Обвинительной приговор в отношении Мишиной А.Ю. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                         «10» августа 2011 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи:                          Дроздова К.В.

при секретаре с/з:                                                 Чижковой В.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Геленджика: Лапик А.В.

обвиняемой: Мишиной А.Ю.

с участием адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение №2621, ордер № 472651 от 10.08.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Мишиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Пермь, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, среднего образования, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей 2000г.р. и 2003г.р., работающей по найму на автомойке, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишина А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Мишина А.Ю. 18.06.2011 года около 00 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, с тропинки указанного двора тайно похитила сотовый телефон «Nokia C5» стоимостью 5790 рублей, принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мишина А.Ю. причинила П. материальный ущерб на общую сумму 5 790 рублей.

        Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мишина А.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, учесть наличие на иждивении малолетних детей. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

    В судебное заседание потерпевший П. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    В связи с тем, что подсудимая Мишина А.Ю. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признала свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимой обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мишина А.Ю. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мишина А.Ю. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Мишиной А.Ю. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Мишиной А.Ю., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания виновной Мишиной А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении 2-х малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мишиной А.Ю., суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Мишиной А.Ю. судом не установлено.

     На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновной Мишиной А.Ю., а так же в целях предупреждения совершения ней новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Мишина А.Ю. имеет постоянное место работы, однако у нее на иждивении находятся два малолетних ребенка, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку может негативно сказаться на материальном положении всей семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной Мишиной А.Ю., судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишину А.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Мишиной А.Ю. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за исполнением наказания осужденной Мишиной А.Ю. возложить на УИИ №24 по г.Геленджик, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Кирова 62, лит.А.

Вещественные доказательства по делу, а именно: заявление от имени П. на приобретение телефона и приложение к нему, переданные на хранение законному владельцу, на основании постановления следователя СО при УВД по г.Геленджику от 30.06.2011 года, оставить ему же.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: