К делу 1-121/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик                          21 апреля 2011г.          

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

с участием прокурора г. Геленджика Лапик А.В.

потерпевшего Ш…

подсудимого Пушкарского Д.В.

защитника Шейкиной З.И., представившей удостоверение № 1337 и ордер №253437

при секретаре Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                 Пушкарского Д. В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарский Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2011 года, около 02 часов 20 минут, Пушкарский Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Виктория» принадлежащего гр. Ш… расположенного по адресу … г. Геленджика, имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью куска бордюрной плиты лежавшей неподалеку, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, разбил окно магазина, через которое незаконно проник внутрь, и пройдя к прилавку тайно похитил денежные средства в размере 870 рублей находящиеся под кассовым аппаратом в картонной коробке. Довести свой преступный умысел до конца Пушкарский Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, гак как после завладения де нежными средствами в размере 870 рублей был задержан охранником вышеуказанного магазина Ш…

Органами предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Пушкарским Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, прокурор, а также потерпевший Ш… с заявленным ходатайством согласился.

В подготовительной части судебного заседания, при выполнении судом требований ст.ст. 261-271 УПК РФ, потерпевший Ш… заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым и тот загладил причиненный ему вред.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайством о примирении с потерпевшим по указанным основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, судья считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, в силу следующих причин.

Подсудимый Пушкарский Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил и загладил причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменным заявлением потерпевшего, представленным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело по обвинению Пушкарского Д. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением потерпевшего Шелест В.В. с подсудимым Пушкарским Д.В., освободив Пушкарского Д.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Пушкарского Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: