«К делу №1-394/10»
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Геленджик, Краснодарского края «11» ноября 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Геленджика:
Богатырева Я.О.
потерпевшей: Л.
подсудимого: Иванова В.В.
защитника: Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иванова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Иванов В.В., 30 января 2008 г., около 02.00 час., имея умысел на совершение хищения чужого имущества пришёл к <адрес>. Воспользовавшись тёмным временем суток, тем, что за ним никто не наблюдает, Иванов В.В. через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие БЕ. деньги в сумме 5 300 руб., чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, 01 сентября 2009 г., около 02.30 час., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришёл к <адрес> края. Воспользовавшись тёмным временем суток, тем, что за ним никто не наблюдает, Иванов В.В. через незапертую на запорное устройство калитку прошёл на территорию домовладения и через окно незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «Самсунг D880», стоимостью 11 990 руб. и не представляющую материальной ценности связку ключей от автомобиля, чем Л. был причинён значительный ущерб на указанную сумму. Кроме этого Иванов В.В. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из указанного домовладения принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук «НР», стоимостью 20 822 руб. 04 коп., чем ООО «<данные изъяты>» был причинён ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Иванов В.В., 30 мая 2010 г., около 02.00 час., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пришёл к <адрес>. Воспользовавшись тёмным временем суток, тем, что за ним никто не наблюдает, Иванов В.В. через незапертое на запорное устройство окно незаконно проник внутрь указанного домовладения, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее Б. имущество: телефон сотовый «Нокиа 7260», стоимостью 3 490 руб., кольцо золотое с феонитами, стоимостью 5 000 руб., кольцо золотое, стоимостью 5 000 руб., а также деньги в сумме 1 500 руб., чем причинил Б. значительный ущерб на общую сумму 14 990 руб. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что 31 августа 2009 г. вечером вместе с мужем вышли из дома погулять и вернулись домой только около 02.00 час. ночи уже 01 сентября 2009 г. и легли спать. Проснувшись утром, обнаружила, что из дома пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Д 880», стоимостью 11 990 руб. и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» ноутбук «НР», стоимостью 20 822 руб. 04 коп., который брала домой чтобы поработать. Причинённый кражей ущерб в сумме 11 990 руб. является значительным.
Виновность Иванова В.В. по эпизоду в совершении кражи из жилого помещения у БЕ., подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2008 г. - домовладения по <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено точное место совершения преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2008 г. - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги, похищенные Иванова В.В. из <адрес>.
Протоколом явки с повинной Иванова В.В. от 30 января 2008 г. в которой он подробно рассказал о совершённом им преступлении - краже денег из <адрес>.
Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Иванова В.В., данные им 30 января 2008 г. при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он подробно рассказал о совершённом им преступлении - краже денег из <адрес> 30 января 2008 г.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля БА,, согласно которых он показал, что 30 января 2008 г. легли спать не замкнув входную дверь на замок. Около 02 часов заплакал ребёнок и когда проснулся, то обнаружил, что из кошелька, находившегося в сумке в комнате, пропали деньги в сумме 5 300 руб. В совершении кражи подозревает Иванова В.В., живущего по соседству. Причинённый кражей ущерб является значительным.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей БЕ. согласно которых она показала, что проживает по <адрес> вместе с мужем и детьми. 30 января 2008 г. около 02 часов услышала шум в комнате и выйдя в комнату, увидела, что из кошелька, находившегося в сумке, пропали деньги в сумме 5 300 руб. Входную дверь в дом на ночь не запирали на замок. В совершении кражи подозревает проживающего по соседству Иванова В.В. Причинённый ущерб является значительным.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П. согласно которых он показал, что знаком с Ивановым В.В. и поддерживает с ним дружеские отношения. 30 января 2008 г. около 02.30 час., к нему пришёл Иванов В.В. и предложил выпить спиртного. Спиртное покупал Иванов. Откуда у него деньги он не говорил. Употребляли спиртные напитки до 04.30 час., после чего Иванов передал 3 800 руб. и попросил их спрятать, пообещав потом забрать, и попросил никому об этом не рассказывать. Деньги, переданные Ивановым, положил под матрац кровати, где впоследствии они были изъяты сотрудниками милиции.
Протоколом осмотра изъятых денежных купюр от 17 февраля 2008 г., в ходе которого были установлены их серийные номера и точная сумма.
Квитанцией № 079126 от 27 февраля 2008 г. о сдаче изъятых денег на депозитный счёт УВД по городу-курорту Геленджику (т. 2 л.д. 53-57).
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К. которая показала, что 30 января 2008 г. находилась в суточном дежурстве и поступило сообщение о краже из <адрес> от БА,, которая пояснила, что в совершении кражи подозревает Иванова В.В. Иванов В.В. был вместе с матерью О. доставлен в УВД. В ходе беседы Иванов в присутствии защитника, педагога и своей матери признался в совершении кражи и добровольно, без психического и физического воздействия написал явку с повинной о совершённом им преступлении - краже денег из <адрес>.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч., которая показала, что 30 января 2008 г. была приглашена сотрудниками ИДН присутствовать при беседе с несовершеннолетним Ивановым В.В. Беседа проходила в присутствии матери несовершеннолетнего и защитника. В ходе беседы несовершеннолетний Иванов В.В. добровольно признался в совершённом им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной о совершённом им преступлении - краже денег из <адрес>.
Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов В.В. хроническим психическим расстройством или иным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.
Виновность Иванова В.В. по эпизоду в совершении кражи из жилого помещения у Л., подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2009 г. - домовладения по <адрес> края, в ходе которого было установлено точное место совершения преступления.
Протоколом явки с повинной Иванова В.В. от 09 сентября 2009 г., которой он подробно рассказал о совершённом им преступлении - краже сотового телефона «Самсунг Д 880» и ноутбука «НР» из <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля БУ согласно которых показал, что в начале сентября 2009 г. вечером возле «Гидробазы» молодой человек предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг». Парень сказал. что данный телефон принадлежит ему и у него даже имеются документы на него, которые он обещал принести на другой день. Купил данный телефон за 2 500 руб. О том, что он ворованный, не догадывался.
Протоколом выемки от 04 ноября 2009 г., в ходе которой у БУ был изъят сотовый телефон «Самсунг D 880», похищенный Ивановым В.В. из <адрес>.
Протоколом осмотра изъятого телефона от 04 ноября 2009 г., в ходе которого были установлены его характерные особенности и серийный номер - IMEI, совпадающий с документами на похищенный сотовый телефон, предоставленными в ходе предварительного следствия потерпевшей Л..
Заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы от 11 августа 2010 г., согласно заключения которого Иванов В.В. расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, которое не лишала его в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.В. не нуждается.
Виновность Иванова В.В. по эпизоду в совершении кражи из жилого помещения у Б., подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по <адрес> края, в ходе которого было установлено точное место совершения преступления, и изъяты обнаруженные на месте совершения преступления следы.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Иванова В.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении - краже сотового телефона, денег и золотых украшений из <адрес> края в ночь на ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями Иванова В.В. согласно которых он вину свою в совершении кражи имущества у Б. признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного через окно проник в <адрес>. 1 по <адрес>, откуда похитил 2 золотых кольца, сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 1 500 руб. Похищенное имущество продал, а деньги потратил на личные нужды.
Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Б., которая показала, что в летний период проживает в жилой пристройке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. легла спать, закрыв дверь на ключ. Проснувшись утром, обнаружила, что входная дверь открыта и из комнаты пропали деньги в сумме 1 500 руб., сотовый телефон «Нокиа» и 2 золотых кольца. Общая сумма причинённого ущерба составила 14 990 руб., данный ущерб является значительным.
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 22 сентября 2010 г., согласно которому след папиллярного узора участка ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № - <адрес> - оставлен участком ладони левой руки Иванова В.В.
Заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы от 11 августа 2010 г., согласно которого Иванов В.В. расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, которое не лишала его в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.В. не нуждается.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений, Иванова В.В. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции, относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Иванов В.В. является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.
Доказательства, положенные в основу обвинения Иванова В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Иванова В.В. не установлено.
Давая юридическую оценку действиям виновного Иванова В.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания виновному Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, совершение двух преступлений в несовершеннолетнем возрасте, возмещение материального ущерба потерпевшим, а так же позицию потерпевших Л., Б. просивших не лишать Иванова В.В. свободы. Потерпевшая БЕ. в своем заявлении просила назначить наказание на усмотрение суда.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова В.В. по месту жительства характеризуется как отрицательно так и посредственно, ранее не судим.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Иванову В.В., суд относит явки с повинной, несовершеннолетие виновного по двум эпизодам совершенных преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправления виновного Иванова В.В., а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Иванова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Иванов В.В. не работает, не имеет постоянного дохода, то суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- п. «а»ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа;
- п. «а»ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- п. «а»ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (три) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на условно осужденного Иванова В.В. дополнительные обязанности, а именно: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать развлекательные заведения с 22 часов до 07 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно не реже двух раз в месяц, являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Контроль за исполнением наказания осужденным Ивановым В.В. возложить на УИИ № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Зачесть Иванову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 июня 2010 года по 11 ноября 2010 года.
Меру пресечения Иванова В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон «Самсунг D880» переданный на основании сохранной расписки потерпевшей Л., оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Крас нодарского краевого суда через Геленджикский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Геленджикского городского суда: К.В. Дроздов