,К делу 1-138/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик        27 апреля 2011г.

          Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.

с участием заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.

подсудимых Лобова А.А. и Голодок В.В.

защитников Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №1702 и ордер №279377

Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер № 356663

при секретаре Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                                                                                                                                                                         Лобова А. А., ранее судимого 28.02.2007г. Армавирским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, 30.07.2008г. Чегемским районным судом освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней лишения свободы, содержащегося под стражей с 26.03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Голодок В. В., не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 26.03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.А. и Голодок В.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

07 августа 2010 года около 14 часов 00 минут, Лобов А.А. совместно с Голодок В.В. и Б…, имея умысел на тайное хищение чужого имущества во дворе домовладения № 22 по ул. Шмидта, гор. Геленджика, решили похитить чужое имущество.

С этой целью, Лобов А. А. совместно с Голодок В.В. и Б…, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, подошли к находящемуся в вышеуказанном дворе фрагменту четырехжильного медного кабеля длиной 6 метров, состоящего из двух отрезков, один из которых длиной 2 метра., второй длиной 4 метра, стоимостью 7740 рублей, принадлежащему Халачян К.Г. и согласно заранее распределенных ролей Боярко А.В. похитил отрезок кабеля длиной 2 метра, Голодок В.В. похитил отрезок кабеля длиной 4 метра, при этом Лобов А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью пресечения попытки предотвратить их преступные действия направленные на хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Лобов А.А. совместно с Голодок В.В. и Боярко А.В., скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Халачян К.Г. значительный ущерб на сумму 7740 рублей

Приговором Геленджикского городского суда от 29.12.2010г. Боярко А.В. был осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Органами предварительного следствия действия Лобова А.А. и Голодок В.В. квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Лобовым А.А. и Голодок В.В. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевший Халачян К.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Лобова А.А. и Голодок В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по указанной статье УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лобовым А.А. и Голодок В.В. преступления - ими совершено преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Голодок В.В., не имеется.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении Лобова А.В., суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении обоих подсудимых суд учитывает явку с повинной, вину в совершении преступлений признали, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Голодок В.В. преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы или условного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что Лобов А.В. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п.п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом рецидива преступления суд не находит оснований для назначения Лобову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Лобова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       В соответствии с п.п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение согласно постановлению Чегемского районного суда от 30.07.2008г. на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 9 днейотменить.

       На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Армавирского городского суда от 28.02.2007г. - окончательно к отбытию наказания назначить     1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

       Признать Голодок В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении

       Меру пресечения в отношении Лобова А.А. и Голодок В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

       Срок отбытия наказания Лобовым А.А. и Голодок В.В. исчислять с 26.03.2011г.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента четырехжильного медного кабеля после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий-