к делу № 1-368/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 19 октября 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимого - Жукова В.В.
защитников - Кряколова Д.И., представившего ордер №537814
- Бендюк Л.И., представившей ордер №0737457
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Жукова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, - Барбалюка А,В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Барбалюк А.В. совершил пособничество в незаконном сбыте боеприпасов.
Жуков В.В. незаконно приобрел, перевозил, носил, хранил и сбыл боеприпасы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Жуков В.В. осенью 2008 г., в неустановленные дознанием и судом точное время, у неустановленного лица, приобрел за 4000 руб. на территории автовокзала по ул.Чайковского г.Новороссийска боевую осколочную наступательную гранату РГД-5, изготовленную промышленным способом, снаряженную тротилом, а также боевой взрыватель ручных осколочных гранат типа УЗРГМ-2,относящийся к взрывным устройствам, боеприпасам, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат, образующие в сборе окончательно снаряженный боеприпас осколочного действия, который в тот же день на неустановленном транспортном средстве перевез из г.Новороссийска в г.Геленджик и умышленно стал хранить по месту своего постоянного проживания в квартире №111 по <адрес> г.Геленджика.
Далее он, 20.06.2011г. в вечернее время суток перенес боевую осколочную наступательную гранату РГД-5 со взрывателем ручных осколочных гранат типа УЗРГМ-2 из жилого помещения в салон автомобиля «ВАЗ-2107», госномер «<данные изъяты>», припаркованный возле дома №№ по <адрес> г.Геленджика, где имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, около 21 час. 50 мин., находясь в салоне автомобиля передал за 2000 руб. указанную гранату гр. Г.С.А., выступавшему в роли «закупщика» при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Оперативный эксперимент».
Барбалюк А.В., 19.06.2011г. в вечернее время суток, находясь в гостях у гр. Г.С.А. по адресу: <адрес> <адрес>, полагая, что тот желает приобрести для собственных нужд боеприпас, представил ему информацию о том, что у его знакомого Жукова В.В. на хранении имеется ручная осколочная граната РГД-5 со взрывателем, которую он имел намерение сбыть. В связи с этим предложил оказать помощь в приобретении боеприпасов.
20.06.2011г. Г.С.А., выступая в качестве «закупщика» при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Оперативный эксперимент», предварительно по телефону договорился с Барбалюком о встречи на автобусной остановке при въезде в с.Кабардинка г.Геленджика. Вечером этого же дня, в ходе встречи с Г.С.А. Барбалюк с целью оказания пособничества в незаконном сбыте боеприпасов созвонился с Жуковым В.В. и договорился о встрече. После чего они совместно прибыли к дому №№ по <адрес> г.Геленджика, где Барбалюк создал все условия для пособничества в незаконном сбыте боеприпасов и достиг с Жуковым соответствующей договоренности. Около 21 час. 50 мин. Жуков, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-2107», госномер «<данные изъяты>» умышленно передал Г.С.А. за 2000 руб. боевую осколочную наступательную гранату РГД-5 со взрывателем ручных осколочных гранат типа УЗРГМ-2, завернутый в тряпичный материал.
Подсудимый Жуков в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Бендюк Л.И. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне, и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Подсудимый Барбалюк А.В. в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствии, указав, что с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кряколов Д.И. также пояснил суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне, и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствии подсудимого Барбалюка А.В., учитывая, что имеются соответствующие ходатайства и сами преступления отнесены к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого Барбалюка А.В., при этом действия Жукова В.В. квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка, ношение, хранение и сбыт боеприпасов, а действия Барбалюка А.В. квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных: на учете врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении обоих подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к убеждению, что оно возможно без изоляции от общества, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Жукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом 5000 руб.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Барбалюка А,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом 5000 руб.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденных Жукова В.В. и Барбалюка А.В. дополнительные обязанности: не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Геленджика УФСИН России по Краснодарскому краю и при этом не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно графику, утвержденному инспекцией.
Меру процессуального принуждения Жукову В.В. и Барбалюку А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: