приговор в отношении Хрящикова А.Г.

к делу № 1-312/2011г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Геленджик 23 сентября 2011 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

подсудимого - Хрящикова А.Г.,

защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер № 529107,

при секретаре - Меляковой М.Н.,

а также потерпевшей А.Л.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л :

Хрящиков А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

01.06.2011г. около 22 час. 30 мин., Хрящиков А.Г., имея практический опыт вождения не менее трех лет, зная хорошо Правила дорожного движения, предвидя возможность причинения вреда здоровью, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая предотвратить их, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», госномер «<данные изъяты>», двигался по ул. Революционной с. Кабардинка г.Геленджика со стороны ул.Дружбы по направлению к ул.Мира, не убедился в безопасности своего движения, не учел технических характеристик автомобиля и профиля проезжей части, в результате чего допустил наезд на регулировщика А.А.В., который от полученных телесных повреждений скончался в МУЗ «Городская больница №1» г.Геленджика.

При этом Хрящиков нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, а именно: п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что вечером в темное время суток 01 июня 2011г. он двигался на автомобиле «ВАЗ-21043», госномер «<данные изъяты>» в с.Кабардинка г.Геленджика, где во время движения у него упала пачка сигарет на пол и он нагнулся ее поднять. Когда поднял голову, то увидел перед машиной регулировщика и ничего не успел сделать, чтобы предотвратить ДТП. После удара он испугался и уехал с места происшествия, проведя ночь в лесу. Утром пошел в полицию и сознался в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшей А.Л.Ю. о том, что погибший в результате ДТП А.А.В. являлся ее супругом и работал в ООО «ИДС» водителем. В мае 2011г. он уехал в командировку в г.Геленджик. Ночью 01.06.2011г. ей на мобильный телефон позвонил А.А.И. и сообщил, что супруга сбила машина и его увезли в больницу. Позже 02.06.2011г. по приезду в г.Геленджик узнала о смерти мужа и в этот же день вечером в больнице к ней подошел мужчина, который представился Хрящиковым А.Г., и пояснил, что именно он сбил ее супруга;

- показаниями свидетеля Пих С.Ю. о том, что около 22 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил знакомый Хрящиков А.Г. и сообщил, что сбил пешехода на ул. Революционной с.Кабардинка г.Геленджика и с места происшествия скрылся. Поскольку он проживает недалеко от места ДТП, Хрящиков попросил выйти к месту происшествия и оказать медицинскую помощь потерпевшему. Однако по прибытию, увидел карету скорой помощи и ушел домой;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.М.А. о том, что работает водителем в ООО «ИДС». Данная организация осуществляет нанесение разметки на проезжую часть дороги и в связи с большим потоком транспортных средств в населенных пунктах, получает разрешение на проведение таких работ в ночное время суток. 01.06.2011г. он совместно с А.А.В. и А.А.И. находились в одной бригаде, осуществляя предварительную разметку проезжей части дороги по ул.Революционной в с.Кабардинка. В процессе натягивания нити для возможности нанесения разметки, он почувствовал, что она перестала быть натянутой и увидел лежащего на земле А.А.В. Потом увидел, что ему на встречу движется автомобиль марки «ВАЗ 21043», госномер «М460УТ93» белого цвета с разбитым лобовым стеклом и помятым капотом по центру. Сразу понял, что именно этот автомобиль сбил А.А.В. (л.д.90-92);

- аналогичными показаниями свидетеля А.А.И., оглашенными в судебном заседании (л.д.94-96).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2011г. со схемой, согласно которому осмотрена проезжая часть дороги в близи дома №78 по ул.Революционной в с.Кабардинка г.Геленджика и изъяты осколки стекла автомобиля (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043», госномер «М460УТ93» и установлено, что на нем отсутствует лобовое стекло, разбита правая передняя фара, а также капот, на котором по центру имеется вмятина (л.д.20-26);- заключением судебно-медицинской экспертизы №162 от 28.07.2011г., согласно которому в результате ДТП А.А.В. были причинены повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани право половины лобно-теменно-височной области головы, вдывленного перелома костей черепа в правой лобно-теменно-височной области с переходом на основание черепа, травматического разрыва твердой мозговой оболочки справа, ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием мозгового детрита в контузионных очагах правой теменной доли базально- боковых отделов левого полушария мозга по типу противоудара, кровоизлияния под мягкую оболочку обоих полушарий мозга, субдуральной гематомы правой височно-теменной области, рвано-ушибленной раны боковой поверхности средней трети правого бедра, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти А.А.В. явилась тупая травма головы с переломом костей черепа с ушибом мозга и кровоизлиянием под оболочки. Такие повреждения могли образоваться в результате ДТП (наезда легкового автомобиля) (л.д.69-75);

- заключением автотехнической экспертизы №479 от 01.08.2011г., согласно выводом которого осколки стекла, изъятые с места происшествия являются осколками рассеивателя передней фары автомобиля семейства «ВАЗ-2104», «ВАЗ-2105», «ВАЗ-2107» (их модификаций) (л.д.81-86).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля обвинения, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Хрящикова А.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К данному выводу суд пришел, как из анализа всех доказательств по делу, так и показаний подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что в совокупности они последовательны и с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у данных лиц нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей его совершению, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщением психиатра о том, что на учёте он не состоит и никогда ранее не состоял, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода не имеется.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и предыдущей работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.    

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что оно невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 73 либо ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей (гражданским истцом) гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив при этом ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Хрящикова А.Г. признать виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

    В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу, обязать Хрящикова А.Г. незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

    Срок отбытия наказания осуждённому исчислять со дня прибытия его в колонию- поселение.

    Меру пресечения Хрящикову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: осколки рассеивателя фары автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Геленджика, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Л.Ю. к Хрящикову А.Г. о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья :