К делу №1-242/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июля 2011г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Тимошина М.А.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №1702 и ордер №279199, потерпевшего Ш.
при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимошина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Тимошин М.А. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05 февраля 2011г. около 11 часов 00 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. <адрес>, д. №, где проживали в арендуемой ими комнате, принадлежащей Ш., имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, тайно похитили денежные средства на общую сумму 183.000 рублей, принадлежащие Ш., которые находились в комнате под матрасом. С похищенным имуществом, Тимошин М.А. совместно с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ш. значительный ущерб на сумму 183.000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тимошиным М.А. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По назначению наказания полагался на усмотрение суда, заявленный гражданский иск просил удовлетворить.Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Тимошина М.А. квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Тимошину М.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется противоречиво, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
На основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии со ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Ш. в размере 183.000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тимошина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Тимошина М.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2011г.
Взыскать с Тимошина М.А. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 183.000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах не решался в виду отсутствия таковых.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: