К делу №1-365/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 октября 2011г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Шорохова С.В.,
защитника Добилас А.Й., представившего удостоверение №3611 и ордер №445519,
при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шорохова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шорохов С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 августа 2011г. в 15 часов 00 минут подсудимый, находясь в лесном массиве, расположенном в районе ул. Островского г. Геленджика Краснодарского края, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – «дезоморфин» для собственного потребления без цели сбыта, после чего перелил наркотическое средство в медицинский полимерный шприц. В тот же день около 17 часов 00 минут в указанном лесном массиве сотрудниками полиции был обнаружен Шорохов С.В., возле которого на перевернутом деревянном ящике были обнаружены и изъяты <данные изъяты> с помощью которых подсудимый изготавливал наркотическое средство. Также был обнаружен и изъят полимерный медицинский шприц объемом 12 мл. частично заполненный жидкостью с наркотическим средством «дезоморфин», общей массой 2,105 грамма, что является крупным размером, которое Шорохов С.В. незаконно изготовил и хранил для собственного потребления без цели сбыта.
После ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Шороховым С.В. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Добилас А.Й. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Шорохова С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому Шорохову С.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шорохова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Шорохова С.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику: один полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся: две полимерные бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью, полимерная бутылка с этикеткой <данные изъяты> с жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> с жидкостью, пластиковая бутылка с этикеткой <данные изъяты> емкостью 0,5 литра с жидкостью, <данные изъяты>, стеклянный пузырек с этикеткой <данные изъяты> с жидкостью светлого цвета, стеклянный пузырек с этикеткой <данные изъяты>, инъекционный шприц емкостью 0,5 мл., бесцветный полимерный пузырек с надписью на этикетке <данные изъяты>, <данные изъяты>, полимерный медицинский шприц объемом 12 мл. частично заполненный жидкостью с наркотическим средством «дезоморфин», общей массой 0,148 грамм, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: