К делу №1-369/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 октября 2011г. г. Геленджик
Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,
подсудимой Пушкаревой Т.Ю.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №1702 и ордер №529148,
потерпевшей Х.
при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пушкаревой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарева Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 августа 2011г. около 10 часов 00 минут Пушкарева Т.Ю., находясь по месту своего временного проживания в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Геленджика Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, из корыстных побуждений путем повреждения навесного замка на двери проникла в комнату данной квартиры и тайно похитила золотые изделия, а именно: золотой браслет весом 3,5 грамма, стоимостью 6.000 рублей, золотую цепочку весом 2,5 грамма стоимостью 4.000 рублей, золотую цепочку весом 2.5 грамма, стоимостью 4.500 рублей и золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 1.800 рублей, принадлежащих Х. С места совершения преступления Пушкарева Т.Ю. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 16.300 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Пушкаревой Т.Ю. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимая заявила в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.
Потерпевшая Х. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не лишать подсудимую свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство и само преступление отнесено к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Пушкаревой В.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой Пушкаревой В.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОДН Отдела МВД России по г.Геленджику как родитель, отрицательно влияющий на воспитание дочери, ранее не судима.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, мнение потерпевшей, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пушакареву Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную Пушкареву Т.Ю. в период испытательного срока систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать организации общественного питания и досуга, в которых производится продажа и распитие алкогольных напитков; пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Пушкаревой Т.Ю. не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- копии документов: квитанция №2752 от 17 августа 2011г. и акт №7 на плавку драгоценных металлов, принятых в скупке, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: