к делу № 1-175/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 01 июня 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Мирошникова Т. А. с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Геленджика Голубенко В.В.
подсудимого - Зайцев С.Г.
защитника - Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер № 472718
при секретаре - Чернявской Ю.Ю., а также представителя потерпевшей З.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайцев С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
Зайцев С.Г. 24 февраля 2011 года около 16 часов, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здо ровью З.Л.П. подошел к кровати, на которой лежала З.Л.П. и нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область головы, причинив телесные повреждения в виде уши ба мягких тканей головы, кровоподтека правой надбровной области, черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровья. Далее Зайцев С.Г. нанес З.Л.П. не менее 3-х ударов кулаком в область правого плеча, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека наружной по верхности плеча, который как вред здоровью не квалифицируется. Продолжая реализовы- вать свой преступный умысел, Зайцев С.Г., стащил с кровати на пол З.Л.П. и нанес ей не менее 3-х ударов ногой в область правой ноги, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности бедра, закрытого перелома медиального отдела шейки правого бедра, которые влекут за собой длительную стойкую утрату общей трудо способности не менее, чем на одну треть и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Зайцев С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого- адвокат Дремлюга Н.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным, он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Представитель потерпевший пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории тяжких.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Зайцев С.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, его пенсионный возраст. А также мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом не рассматривается ввиду отсутствия таковых.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцев С.Г., признать виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на осужденного Зайцев С.Г., обязанности: не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, при этом не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно графику, утвержденному инспекцией.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Геленджикского городского суда Мирошникова Татьяна Анатольевна