К делу №1-477/10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 29 декабря 2010 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственного обвинителя
Зам. прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.
подсудимой Копейкиной Е.Г.
защитника Некрасова А.Н., представившего удостоверение № 3348 и ордер № 398016
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копейкиной Е. Г., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженки <адрес>, образование <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копейкина Е.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2010г. около 13 часов Копейкина Е.Г, находясь на территории центрального пляжа <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б.С.А. оставила свои вещи без присмотра, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, похитила лежавшие на шезлонге №А-88 цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 6000 рублей, кошелек женский стоимостью 800 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей, а также водительское удостоверение на имя Б.С.А, не представляющее материальной ценности.
С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Б.С.А. значительный ущерб на общую сумму 14100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Копейкиной Е.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство Копейкиной Е.Г. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Возражений от потерпевшей в суд не поступило.
Государственный обвинитель с ходатайством согласен.
Таким образом имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, что она ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб частично возмещен.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, наличие у нее малолетних детей и явку с повинной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копейкину Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Копейкиной Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья