к делу № 1-464/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 29 декабря 2010 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - ст. пом.прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В.
подсудимого -
защитника - Девичевой О.Г., представившей ордер №
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Боярко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Боярко А.В. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.08.2010г. около 14 час. 00 мин. Боярко А.В. группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе домовладения № по <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся в указанном дворе фрагменту четырехжильного медного кабеля длиной 6 метров, состоящего из двух отрезков, один из которых длиной 2 метра, другой 4 метра, стоимостью 7740 руб., и действуя согласно заранее распределенных ролей, Боярко тайно похитил отрезок кабеля длинной 2 метра. С похищенным подсудимый и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись, чем причинили потерпевшему Х. ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый не присутствовал. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии ввиду невозможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. При этом, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, признавая свою вину в полном объеме и раскаиваясь в содеянном. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого- адвокат Девичева О.Г. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая протии рассмотрения в особом порядке.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствии подсудимого, учитывая наличие его письменного заявление и полное признание вины.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Боярко квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Боярко А.В. признать виновным по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения осужденному не изменять и оставить прежней до вступления приговора в законную силу- подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: