обвинительный приговор в отношении Занина (выписка)

к делу № 1-306/2010 г.

именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 сентября 2010 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием :

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.

подсудимого - Занина С.Г.

защитника - Дремлюга Н.В., представившей ордер №

при секретаре - Меляковой М.Н.

а также потерпевших М.О.Н. и М.В.А.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Занин С.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Занин С.Г. в период времени с 01.04.2009г. по 31.07.2009г., являясь директором ООО «<данные изъяты>» в г. Геленджике, имея умысел на хищение чужого имущества, предъявив фиктивное удостоверение пенсионера ФСБ, ввел в заблуждение ранее ему знакомого М.О.Н., путем злоупотребления доверием убедив в том, что является директором ООО «<данные изъяты>»- как подразделение СООО «<данные изъяты>», занимающееся строительством многоквартирного жилого дома по <адрес>, и поэтому необходимо вложить от его имени, как пенсионера ФСБ, денежные средства с последующим получением в собственность квартиры в этом доме, поскольку строительством объекта занимается именно ФСБ РФ.

Далее, 26.05.2009г. подсудимый, находясь по <адрес> около кабинета нотариуса Геленджикского нотариального округа М.Л.А., из корыстных побуждений, реализовывая свой преступный умысел, получил от М.О.Н. денежные средства в сумме 1.000.000 руб. под предлогом их вложения в строительство многоквартирного дома. Передачу денежных средств оформили нотариально, как договор займа, удостоверенного и.о. нотариуса Е., поскольку подсудимый сослался на возможность производства таких вложений только сотрудниками либо пенсионерами ФСБ РФ.

Продолжая свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия, как директор ООО «<данные изъяты>», в период времени с 26.06.2009г. по 27.06.2009г., изготовил при помощи неустановленного следствием и судом персонального компьютера и принтера отчет о проведении работ и использовании денежных средств, вложенных кредитором в ООО «<данные изъяты>», в котором расписался от имени С., якобы являющимся управляющим директором фирмы, заверив его копию своей личной подписью и оттиском синей печати ООО «<данные изъяты>», после чего передал ее М.О.Н. во избежание каких-либо претензий.

В июне 2009г. Занин, ссылаясь на дополнительное вложение денежных средств за М.О.Н. от своего имени в строительство многоквартирного дома в сумме 250.000 руб., потребовал от потерпевшего их ему вернуть. 30.06.2009г. и 01.07.2009г. М.В.А. под расписку были переданы у него дома денежные средства в сумме по 100.000 руб., а всего 200.000 руб., а позже еще 20.000 руб. без расписки. После получения дополнительных денег подсудимый перестал отвечать на телефонные звонки, избегая всяких встреч.

Своими действиями, заведомо зная о невозможности принятия действий к строительству многоквартирного дома и отсутствия фирмы СООО «<данные изъяты>», выдав фиктивный отчет, Занин незаконно завладел посредством обмана, денежными средствами потерпевшего, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере на сумму 1.220.000 руб.

Он же, 29.07.2009г., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в районе Геленджикского горотдела ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю по <данные изъяты>, из корыстных побуждений, выдавая себя за участника боевых действий и руководителя охранной фирмы, а также за пенсионера ФСБ РФ с предъявлением соответствующего фиктивного удостоверения, вошел в доверительные отношения с ранее ему знакомой гр. М.В.А., у которой систематически брал в долг денежные средства с последующим своевременным возвратом, путем обмана, вновь получил от нее денежные средства в размере 25.000 руб., заведомо не намереваясь их возвращать.

Позже, после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, Занин пообещал вернуть ей денежные средства в срок до 10.09.2009г., о чем написал соответствующую расписку, не выполнив в оговоренный срок свои обязательства.

Такими неправомерными действиями подсудимый незаконно завладел денежными средствами в сумме 25.000 руб., распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Занин С.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью. Пояснил, что денежные средства у потерпевших действительно брал взаймы и намеревался их отдать в оговоренные в договорах сроки. Однако ввиду его задержания сотрудниками милиции, был лишен такой возможности. Указал, что действительно предварительно был вынужден ввести потерпевших в заблуждение относительно целей получения от них денег, поскольку имелась необходимость в «раскрутке» своей фирмы. Иным способом не имел возможности занять у знакомых деньги.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду мошеннических действий с использованием служебного положения в особо крупном размере:

- показаниями потерпевшего М.О.Н. о том, что он со своей супругой М.В.А. в апреле 2007г. на продуктовом рынке «<данные изъяты>» в г.Геленджике познакомился с Заниным, который представился пенсионером ФСБ РФ и руководителем охранной фирмы. Между ними завязались дружески отношения. Последний часто приходил к ним домой в гости. Как-то в ходе общения рассказал подсудимому, что с супругой приехали из <адрес>, где ранее вели предпринимательскую деятельность, имели недвижимое имущество, которое до переезда в г.Геленджик продали, поэтому имеются свободные денежные средства. Позже, Занин предложил вложить часть этих денег под 15 % в строительство жилого дома по <адрес>, осуществляемое фирмой «<данные изъяты>», принадлежащей ФСБ РФ, директором которой являлся некий С.

После отказа в его предложении общение между ними не прекратилось и в апреле 2009г. Занин вновь предложил им вложить денежные средства, но уже под 30% ежемесячно, при этом пояснив, что их может внести только сотрудник ФСБ РФ от своего имени. Согласившись с таким предложением, передал подсудимому 300.000руб, а позднее 700.000 руб., всего на общую сумму 1.000.000 руб. и по инициативе последнего оформили сделку нотариально в виде договора займа с выплатой 30% ежемесячно в срок до 26.05.2010г. Примерно 26-27 июня 2009г. Занин предоставил ему ксерокопию отчета по расходам вложенных денежных средств за подписью гр. С. с накопительной суммой средств кредитора 1.260. 987,82 руб., заверенную личной подписью подсудимого и печатью ООО «<данные изъяты>» и с указанием, что после завершения строительства дома ему будет передана в собственность квартира №.

В июне 2009г. подсудимый вновь обратился к нему с просьбой вернуть дополнительно вложенные в строительство дома им от своего имени за М.О.Н. денежные средства в сумме 250.000 руб. Ввиду отсутствия сомнений в правдивости действий Занина, 30.06.2009г. и 01.07.2009г. передал ему денежные средства по 100.000 руб., а всего 200.000 руб. под расписку. Позднее были переданы 20.000 руб., за получение которых последний не расписался, на телефонные звонки перестал отвечать, избегая встреч;

- аналогичными показаниями свидетеля М.С.В. о том, что Занин ввел в заблуждение ее супруга М.О.Н. относительно истинных намерений получения от него денежных средств в общей сумме 1.220.000 руб., представляя фиктивные отчеты об их вложении в строительство многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>;

- показаниями свидетеля Е. о том, что она с июля 2005г. по настоящее время состоит в должности помощника нотариуса Геленджикского нотариального округа М.Л.А., кабинет которой располагается по <адрес> <адрес>. 26.05.2009г. в их кабинет обратились гр. М.О.Н. со своей супругой и Занин с просьбой оформить нотариально договор займа денежных средств в сумме 1.000.000 руб. Ею, как исполняющей обязанности нотариуса, были произведены такие нотариальные действия и произведена регистрация сделки. При подписании договора стороны пояснили, что денежные средства уже были переданы, но на какие цели ей не известно;

- протоколом явки с повинной от 01.09.2009г., в соответствии с которым Занин полностью признал свою вину в мошеннических действиях в отношении потерпевшего М.О.Н. (т.1, л.д.12-14);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

по эпизоду мошеннических действий с причинением значительного ущерба:

- показаниями потерпевшей М.В.А. о том, что примерно с января 2009 г., точную дату не помнит, познакомилась через свою знакомую подругу с Заниным С.Г., который у последней снимал квартиру. В ходе общения рассказывал ей, что приехал из <адрес>. Являясь участником боевых действий, участвовал в военных операциях в составе группы «Альфа», воевал в Чеченской республике, участвовал в освобождении заложников и детей из школы в г. Беслане, а в г.Геленджике занимается частной охраной деятельностью, открыл свое детективное агентство. При этом демонстрировал удостоверение сотрудника ФСБ РФ. Поскольку он произвел на нее благоприятное впечатление, она неоднократно занимала Занину денежные средства в небольших размерах, которые он всегда возвращал без просрочки. Однако, 29.07.2009г. он вновь в дневное время суток приехал к ней на работу в ФГУН «<данные изъяты>» по Краснодарскому краю и сообщил, что заключил с военной организацией договора на поставку продовольственных товаров из Респ. Адыгея. Для развития своего бизнеса попросил занять денежные средства в максимально возможном размере, пообещав возвратить их через неделю. М.В.А. согласилась занять ему деньги и передала 25.000 руб. без расписки в связи с доверительными отношениями.

Когда в оговоренный срок деньги не были ей возвращены, на телефонные звонки Занин перестал отвечать, от встреч уклоняться, 01.09.2009 г. вынужденно обратилась в милицию. После общения с сотрудниками милиции Занин написал расписку о займе денежных средств в размере 25.000 руб. и обязался возвратить их в течение 10 дней до 10.09.2009г., не исполнив в дальнейшем своих обязательств;

- протоколом принятия устного заявления от 01.09.2009г., согласно которому М.В.А. сообщила о мошеннических действиях в отношении нее гр. Заниным С.Г., который взял у нее взаймы 25.000 руб. и уклоняется от их возврата (т.1, л.д.50);

- протоколом выемки от 24.10.2009г., согласно которому у М.В.А. была изъята расписка от имени Занина о том, что он взял у нее в долг денежные средства в сумме 25. 000 руб. и обязуется вернуть их до 10.09.2009г. (т. 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра от 14.12.2009г., согласно которой была осмотрена вышеуказанная расписка (т.1, л.д. 234-236).

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Занина С.Г. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, признавшего факт введения потерпевших в заблуждение, путем обмана, злоупотребив их доверием, завладел их денежными средствами, в том числе и с использованием своего служебного положения, так и других доказательств.

Не признание подсудимым своей вины полностью и доводы, высказанные им о том, что в его действиях отсутствует признак мошенничества, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности. Кроме того, данная защитительная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается его личными показаниями, данными им в том числе и в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших, свидетелей и объективно материалами дела.

Так, подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.04.2010г., а также в качестве обвиняемого 15.04.2010г. и 16.07.2010г. по эпизоду совершения преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ давал последовательные, аналогичные друг другу признательные показания, в том числе явку с повинной, которую суд признает в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании Занин отказался от указанных выше показаний и явки с повинной, утверждая, что к нему применялись недозволенные методы ведения допросов, в частности, физическое и психологическое воздействие.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее, в ходе предварительного следствия, подсудимым в прокуратуру г.Геленджика были обжалованы действия следователя СО при УВД г.Геленджика З. и постановлением СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю в г.Геленджике была проведена соответствующая проверка, вынесено постановление от 20.05.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом Заниным не было заявлено о применении в ходе следствия к нему недозволенных методов допроса со стороны сотрудников милиции.

В связи с этим судом принимаются за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, действия Занина С.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких (ч.4 ст. 159) и средней тяжести (ч.2 ст. 159), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Занин С.Г. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. (л.д.90,т.2)

В соответствии с ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших относительно наказания и не возмещения ущерба, назначение менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ нецелесообразно в виду невозможности обеспечения целей наказания.

В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание с учетом декриминализации закона в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции статьи соответствующей редакции с применением ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск М.О.Н. суд удовлетворяет в части реального ущерба в сумме 1.220.000 руб. В части взыскания процентов, установленных договором займа от 26.05.2009г. серии 23 АВ №, в размере 30% ежемесячно, суд отказывает за необоснованностью требований, поскольку при заключении такого договора подразумевалось вложение денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома. Истинных намерений у сторон на заключение договора займа не имелось, о чем в судебном заседании подтвердил сам гражданский истец.

Гражданский иск М.В.А. суд удовлетворяет частично и взыскивает с Занина С.Г. сумму основного ущерба в размере 25.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009г. по 14.04.2010г. (день фактического задержания подсудимого), исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75% на день подачи иска, из расчета 25.000 руб. : 360 х 215 дн. х 7,75 %, что составляет 1157,12 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Занина С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, назначив наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - пять лет лишения свободы без штрафа;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) - один год лишения свободы;

В соответствии со ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно
назначить осужденному шесть лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному не изменять, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому исчислять с 14.04.2010г.

Взыскать с Занина С.Г. в пользу М.О.Н. материальный ущерб в сумме 1.220.000 руб.

Взыскать с Занина С.Г. в пользу М.В.А. материальный ущерб в сумме 25.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157,12 руб., а всего 26. 157 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований гражданских истцов М.О.Н. и М.В.А. отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам М.В.А. и М.О.Н. под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Геленджику: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :