К делу № 1-33/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 08 февраля 2011г.
Судья Геленджикского городского суда Краснопеев Владимир Александрович,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
подсудимого Полуместного А.М.,
защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Г,
при секретаре Федоровой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полуместного Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, без определенного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Полуместный А.М. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
08.07.2010г. около 02-00 час. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа - через калитку вошел во двор данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий С велосипед «RMSURCUE 20», стоимостью 10991 руб. Далее, Полуместный А.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил С значительный ущерб на сумму 10991 руб.
Он же, 01.12.2010г. в период времени с 07-15 час. до 07-30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Г детскую коляску-трансформер «ZEIX», стоимостью 8000 руб. Далее, Полуместный А.М. с похищенной коляской скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г значительный ущерб на сумму 8000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Полуместным А.М. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова О.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Потерпевшая Г в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб ей возмещен. По назначению наказания в отношении подсудимого полагалась на усмотрение суда.
Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Полуместного А.М. дважды квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Полуместному А.М., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полуместного Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 08.07.2010г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 01.12.2010г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Полуместному А.М. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденному Полуместному А.М. не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 01.12.2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- кассовый чек, карточку регистрации, гарантийный талон, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- коляску-трансформер «ZEIX», оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: