обвинительный приговор по п. `в,г` ч.2 ст. 161 УК РФ (особый порядок)



К делу №1- 19/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2011г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда - Краснопеев Владимир Александрович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого Рыбак И.В.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федоровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбак Ильи Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Геленджикского городского суда от 03.04.2008г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 02.04.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбак И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июля 2010г. около 02-00 час. подсудимый, находясь на поляне, расположенной в <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртные напитки, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная, что поблизости есть палатки, где временно проживают люди, направился к ним.

Далее, подойдя к одной из указанных палаток, Рыбак И.В. начал трясти ее, откуда вышли Г. и У., и, реализуя свой преступный умысел, схватил Г. за шею и прижал ее к земле, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, чем подавил ее волю к сопротивлению, а также нанес удар рукой в лицо У.

Г. и У., испугавшись примененного насилия, отбежали в лесной массив, а подсудимый незаконно проник в их палатку, являющуюся жилищем, откуда открыто похитил цифровой фотоаппарат, стоимостью 10000 руб.; электронную книгу «LBookVL5», стоимостью 10000 руб.; ручную пилку, стоимостью 200 руб.; денежные средства в сумме 2110 руб. и 1 доллар США, что по курсу ММВБ составляет 30 руб. 50 коп., на общую сумму 2140 руб. 50 коп.; два перочинных ножа, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Рыбак И.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 22340 руб. 50 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела Рыбак И.В. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Рыбак И.В. квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание подсудимому Рыбак И.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого - состояние его здоровья, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку гражданский иск потерпевшей не был заявлен, суд оставляет вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без рассмотрения.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбак Илью Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рыбак И.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2010г.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства, оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку;

- цифровой фотоаппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: