к делу № 1-8/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Геленджик 27 января 2011 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А. с участием:
государственного обвинителя - зам.прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.
подсудимого - Волчок С.В.
защитника - Кузнецовой О.В., представившей ордер № 279310,
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волчок С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, - |
У С Т А Н О В И Л :
Волчок С.В., осуществил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
Волчок С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ИФНС по г.Геленджику на основании свидетельства о регистрации 23 № с 13.07.2010 в с. Тешебс г. Геленджика оказывал услуги по прокату мотовездехода марки AIE 4 cross 200 № №, принадлежащем ему на праве собственности, и мотовездехода марки AIE 4 cross 200 № №, которым он владел на основании договора аренды с последующим выкупом от 02.07.2010 с собственником С.
Так, он 20.07.2010г. около 11 часов, находясь на строительном участке № 32 в с. Тешебс г. Геленджика, и оказывая услуги по мотопрокату, своевременно не предоставил информацию гр.К.Е.В. и Ш.А.В. о том, что для управления мотовездеходом в соответствии с правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «А», а также через гр.К.Д.Н. не представил клиентам шлем, защитные очки либо защитный экран для лица, перчатки, ботинки, куртку либо другую одежду с длинными рукавами и длинными штанами, и не убедившись в технической исправности мотовездеходов, сдал в прокат Ш.А.В. и его малолетнему сыну Ш.Н.А., 1999 г.р., мотовездеход марки AIE 4 cross 200 № №, а К.Е.В. и ее малолетнему сыну К.Д.В., 2000 г.р., мотовездеход марки AIE 4 cross 200 № №, имевший неисправную тормозную систему.
Вышеуказанными действиями Волчок С.В. нарушил ст. 16, 17 Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе ч.3 постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 и требований п. 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, согласно которым указанные мотовездеходы в органах Гостехнадзора в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Далее, в результате таких действий подсудимого, в 11 час. 05 мин. того же дня К.Е.В. вместе с несовершеннолетним пассажиром К.Д.В., двигаясь на предоставленном ей в прокат мотовездеходе по грунтовой дороге в с.Тешебс, г.Геленджика в районе автодороги «Дон» 1451 км + 320 м, предприняла экстренное торможение, однако в следствии технической неисправности тормозной системы, осуществить это ей не представилось возможным, что привело к опрокидыванию мотовездехода и получению пассажиром повреждений в виде перелома правой половины лобной и височной костей черепа, пластинчатой эпидуральной гематомы справа с ушибом височной доли мозга, которые являются опасными и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Волчок С.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Заявленный гражданский иск не признал, пояснив, что в период нахождения несовершеннолетнего потерпевшего на лечении осуществлял оказание материальной помощи, однако письменных доказательств тому не имеет ввиду не сохранения чеков и квитанций.
Защитник подсудимого- адвокат Кузнецова О.В. пояснила суду, что вопрос о рассмотрении дела в особом порядке решался с подзащитным накануне и он полностью отдаёт отчет своей воле и понимает значение и характер вынесения приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшие в судебное заседание не явились. Письменно просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствии. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживают полностью и в дополнении к нему просят взыскать все понесенные расходы.
Гос.обвинитель, участвующий в деле, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется таковое ходатайство и само преступление отнесено к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Волчок С.В. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы без штрафа, но с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск К.Е.В. в интересах несовершеннолетнего К.Д.В. к Волчок С.В. о компенсации морального вреда, взыскании расходов, суд оставляет без рассмотрения ввиду полного не признания подсудимым исковых требований и отсутствия возможности в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства исследовать доказательства, обосновывающие иск.
При этом суд разъясняет право потерпевших обратиться в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Волчок С.В. признать виновным по п. «г» ч.2 ст. 238 УК РФ, назначив наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного Волчок С.В. дополнительные обязанности: не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Геленджика УФСИН России по Краснодарскому краю и при этом не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно графику, утвержденному инспекцией.
Меру пресечения Волчок С.В. в виде подписке о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два мотовездехода марки AIE 4 cross 200, хранящиеся в гараже Архипо-Осиповского ПОМ, вернуть законному владельцу. Вещественное доказательство: инструкция по эксплуатации мотовездеходов и перевод, оставить по принадлежности у законного владельца С.
Гражданский иск К.Е.В. в интересах несовершеннолетнего К.Д.В. к Волчок С.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, однако не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: