К делу №1-56/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 23 марта 2011 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Геленджика Лапик А.В.
подсудимого Гусева Э.Г.
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 356580
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусева Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Э.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
07 октября 2010 года около 18 часов Гусев Э.Г, находясь в прихожей квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Геленджике, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с находившимся там же П.П.И, нанес последнему удар рукой в область груди, отчего тот упал на кафельный пол, получив повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома левого тазобедренного сустава, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Гусева Э.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство Гусевым Э.Г. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством согласны.
Таким образом имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принятие им мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, мнение представителя потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление Гусева Э.Г. возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусева Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гусеву Э.Г. испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Гусеву Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий