К делу № 1-9/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 02 марта 2011 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.
с участием государственных обвинителей: Зам. прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,
пом. прокурора г.Геленджика Лапик А.В, Лобастова И.В.
подсудимого Матевосян У.В.
защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 356478
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матевосян У.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003г.№162-ФЗ) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матевосян У.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
21 августа 2010г. в период времени с 14 до 15 часов Матевосян У.В., находясь на территории «Оздоровительного пансионата матери и дитя «Восток», расположенного по ул.Мира в с.Кабардинка г.Геленджика, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через не запертую на запорное устройство входную дверь проник в комнату административного здания пансионата и похитил оттуда: болоньевую куртку черного цвета стоимостью 3000 рублей, джинсовые брюки синего цвета стоимостью 1000 рублей, свитер черного цвета стоимостью 500 рублей и свитер белого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие А.Э.Г.
С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Он же в период с 01 по 31 августа 2009г. в неустановленные следствием время, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в административное здание №2 «Оздоровительного пансионата матери и дитя «Восток», расположенного по ул.Мира в с.Кабардинка г.Геленджика, и похитил из комнаты телевизор «Карат» стоимостью 2200 рублей, холодильник «Деу» стоимостью 2800 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, причинив МУЗ «Павлово-Посадской Центральной районной больнице ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 2009г. приехал в с.Кабардинка и проживал со своей сожительницей М.О.И. по ул.<адрес>. 03 июня 2010г. купил у своих земляков холодильник, телевизор и другое имущество. В конце августа к нему пришел мужчина по имени А. и попросил оставить у него свою сумку с вещами, так как ему надо было уехать на Украину, и отдал ему свои джинсы и свитер. 02 октября 2010г. к нему пришел А.Э.Г. и сказал, что видел его в своих вещах, которые у него пропали, тогда он отдал А.Э.Г. сумку. 03 октября 2010г. к нему пришли сотрудники милиции и доставили в отделение милиции в с.Кабардинка. Там его избили сотрудники милиции и в связи с этим он написал явки с повинной и дал признательные показания.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А.Э.Г. показал, что с августа по октябрь прошлого года работал охранником в пансионате «Восток», проживал в комнате на втором этаже административного корпуса. Как ему помнится, он в сентябре в обеденное время пошел на рынок за продуктами. Вернувшись обнаружил, что из холодильника пропали продукты, коньяк, а из комнаты пропали куртка черного цвета, джинсы, свитера, а также спортивная сумка с в бельем, предметами гигиены. В куртке находились его паспорт, справки и деньги в сумме 7000 рублей - одна купюра в 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей.
Через некоторое время вещи он увидел у подсудимого, на котором были надеты его джинсы, а затем в его доме увидел и другие свои вещи. Подсудимый вернул ему куртку, свитера. Ущерб от кражи для него является значительным, так как на тот момент его месячный заработок составлял 9 тыс.рублей.
Свидетель М.О.И. показала, что вместе с подсудимым проживала в с.Кабардинка по ул.<адрес>. Около года назад у них появился дома небольшой холодильник и телевизор, подсудимый сказал, что купил их с рук.
Свидетель К.В.В. показал, что осенью 2010г. в Кабардинское ПОМ обратился А.Э.Г. с заявлением о краже его имущества. Потом А.Э.Г. увидел свои вещи на подсудимом. Выехали к месту проживания подсудимого по ул. <адрес> и обнаружили часть вещей потерпевшего, а также телевизор и холодильник с инвентарными номерами. Подсудимый пояснил, что украл их ранее в пансионате «Восток». В Кабардинском ПОМ Матевосян добровольно дал явки с повинной о совершенных кражах, в присутствии адвоката, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.
Согласно протокола осмотра места происшествия - дома № по ул.<адрес> в с.Кабардинка (л.д.15-18), обнаружены и изъяты холодильник «Деу» в корпусе белого цвета, телевизор «Карат» в корпусе черного цвета, свитер светлого цвета, тонкий свитер черного цвета, болоньевая куртка черного цвета.
Обнаруженные вещи изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 37-38, 70-71).
По заявлению потерпевшего, куртка и 2 свитера возвращены А.Э.Г. (л.д.39-41).
По заявлению представителя пансионата «Восток», телевизор и холодильник возвращены законному владельцу (л.д.73-75).
Суд считает, что действия подсудимого правильно переквалифицированы государственным обвинителем на п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Э.Г.) - как кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ - как кража с незаконным проникновением в помещение, органами следствия определена правильно.
Суд расценивает отказ подсудимого от ранее данных им показаний и отказ от показаний в протоколах явок с повинной, а также его утверждения о незаконных методах дознания, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ) предоставляет обвиняемому (подсудимому) право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.
В ходе предварительного следствия Матевосян У.В. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.20-21) и обвиняемого (л.д.29-31) в присутствии защитника, ему разъяснялись требования ст.ст.46 и 47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Он давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.
Проведенная проверка доводов подсудимого о незаконных методах ведения дознания сотрудниками УВД по городу-курорту Геленджику не подтвердила данных фактов, в связи с чем 13.02.2011г.следователем Следственного отдела по г.Геленджику Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Матевосян У.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту временного проживания в с.Кабардинка, ущерб частично возмещен, мнение потерпевших.
В соответствии с ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и личность виновного (является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином, не имеет вида на жительство и разрешения на временное проживание, не имеет источников дохода), суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании заявления потерпевшего и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Матевосян У.В. в пользу потерпевшего А.Э.Г. 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матевосян У.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред.Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 (в ред.Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матевосян У. В. наказание - 1 год и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять с 05 октября 2010 года.
Взыскать с Матевосян У.В. в пользу А.Э.Г. в счет возмещения ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Матевосян У.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий