К делу № 11-28/10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Наумове Семене Николаевиче,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орешникова Е.В. на заочное решение мирового судьи № 13 судебного участка г. Геленджика по иску Орешникова Е.В. против Ветошкиной О.В. о выполнении обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Орешников Е.В. обратился к суду с иском против ответчика о выполнении обязательств по договору аренды жилого помещения, указывая, что 24.08.2009 г. заключил с Ветошкиной О.В. договор аренды, согласно которому передал ей в пользование <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: г. Новороссийск, <адрес> на срок 11 месяцев. Сумма арендной платы составила 6000 рублей в месяц. 12.10.2009 года Ветошкина О.В. предупредила о расторжении договора арены. Поскольку ответчица нарушила условия договора предусмотренного п.5.1, по которому она обязана предупредить его о расторжении договора за один месяц, просит взыскать с неё 6000 рублей сумму задолженности за досрочное расторжение договора, 800 рублей задолженность за фактическое проживание ответчицы в арендуемой комнате без произведенной оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 280 рублей, а всего 7080 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 28 января 2010 г. исковые требования Орешникова Е.В. удовлетворены частично и с ответчика взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере 800 рублей, а также государственная пошлина в сумме 200 рублей, а всего 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Орешников Е.В. просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск Орешникова Е.В. - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Орешникову Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: г. Новороссийск, <адрес>. 24.08.2009 г. между Орешниковым Е.В. и Ветошкиной О.В. был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчице в пользование <адрес>, расположенную по указанному адресу, сроком на 11 месяцев.
В силу ч. 1ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании ч. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Согласно указанному договору, размер платы, определенный сторонами, составляет 6000 рублей в месяц.
Факт передачи в пользование ответчицы арендованного имущества в день подписания Договора аренды подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 24.08.2009 г.
12.10.2009 г. Ветошкина О.В. уведомила истца о досрочном расторжении указанного договора, в связи с чем, 14.10.2009 г. находящееся в ее пользовании имущество передано истцу по акту.
Таким образом, ответчица фактически пользовалась имуществом с 24.08.2009 г. по 14.10.2009 г. включительно, что составляет 1 месяц и 20 дней.
Поскольку оплата произведена Ветошкиной О.В. за 1 месяц и 16 дней, мировым судьей обосновано взыскана сумма задолженности за неоплаченные 4 дня в размере 800 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п.5.1 Договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор с письменным предупреждением об этом Арендодателя за 1 месяц до даты расторжения договора.
Указанные условия Договора ответчицей не выполнены, чем нарушены требования ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Несмотря на прекращение пользования имуществом, арендная плата подлежит взысканию, поскольку ответчица перестала пользоваться имуществом, в нарушении условий договора.
Принимая во внимание, что Ветошкина О.В. о расторжении договора уведомила арендодателя 12.10.2009 г., договор должен быть расторгнут 12.11.2009 г.
Следовательно, оплата должна быть произведена по указанную дату.
Поскольку арендная плата взыскана по 14.10.2009 г. включительно, подлежит взысканию невыплаченная арендная плата за период с 15.10.2009 г. по 12.11.2009 г. в сумме 5800 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 6600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В указанном порядке распределяются и судебные расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что исковые требования Орешникова Е.В. удовлетворены в сумме 6.600 рублей, с ответчицы подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 264 рублей (в ред. ФЗ от 02.11.2004 г.).
На основании п.9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина взыскивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 100 рублей (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г.).
Таким образом, с Ветошкиной О.В. в пользу Орешникова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 364 рубля.
С учетом изложенного, имеются основания, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи 13 судебного участка от 28 января 2010 г. по гражданскому делу по иску Орешникова Е.В. против Ветошкиной О.В. о выполнении обязательств по договору - отменить.
Взыскать с Ветошкиной О.В. в пользу Орешникова Е.В. 6.600 рублей и судебные расходы в сумме 364 рубля, а всего 6.964 рубля.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: