К делу № 11-34/10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варлаховой Л.А. на решение мирового судьи № 15 судебного участка г. Геленджика по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» к Варлаховой Л.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания «Лада» обратилась к суду с иском против Варлаховой Л.А. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту дома и коммунальных услуг в сумме 13438 рублей 51 коп., пени в сумме 2321 рублей 20 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 769 рублей 09 коп и расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 31.072 рублей 02 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 09 февраля 2010 г. исковые требования ООО «Управляющая компания «Лада» удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по содержанию и текущему ремонту дома, коммунальных услуг в сумме 13438 рублей 51 коп., пени в сумме 2321 рублей 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 769 рублей 09 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 24.528 рублей,80 копеек.
В апелляционной жалобе Варлахова Л.А. просит отменить решение мирового судьи, и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом не правильно применены нормы материального права, а также просит взыскать с ООО «УК «Лада» судебные расходы в размере 29.390 рублей за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Варлаховой Л.А. - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.02.2007 года между ОАО «Жилище» и Варлаховой Л.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Геленджике, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику - Варлаховой Л.А. квартиру в указанном доме.
В силу п.5.1.7 договора участник обязан одновременно с подписанием акта приема-передачи квартиры заключить с эксплуатирующей организацией, указанной Застройщиком, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание.
Согласно п. 5.1.8 все расходы по содержанию квартиры и мест общего пользования с момента подписания акта приема-передачи квартиры несет Участник.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Однако мировым судьей не учтено, что согласно акту приема-передачи, датированному 16.07.008 года, квартира фактически передана ответчице 01.09.2008 года, что подтверждается подписью Варлаховой Л.А. на акте.
Право собственности зарегистрировано 13.10.2008 г.
Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание при рассмотрении дела.
Кроме того, на основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений не проводилось.
№ от 18.07.2008 г. в соответствии, с которым ответчице начислена задолженность по коммунальным платежам между Варлаховой Л.А. и ООО «УК «Лада» не заключался.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 22.06.2010 г., из которого следует, что подписи и рукописная запись от имени Варлаховой Л.А., расположенные на 6 и 11 листах Договора № 05-08 на содержание и ремонт жилищного фонда от 18.07.2008 года выполнены не Варлаховой Л.А., а другим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и текущему ремонту с Варлаховой Л.А. взысканы неправомерно.
С учетом изложенного, имеются основания, предусмотренные ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Согласно представленной квитанции Варлаховой Л.А. произведена оплата за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 29.390 рублей, которая и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» в пользу ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Варлаховой Л.А. удовлетворить.
Решение мирового судьи 15 судебного участка от 09 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» к Варлаховой Л.А. о взыскании задолженности - отменить.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» к Варлаховой Л.А. о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лада» в пользу Варлаховой Л.А. судебные расходы в сумме 29.390 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: