к делу № 11-77/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
27 июля 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видулина В.П. на решение мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 16.06.2010г., -
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 16.06.2010г. были удовлетворены исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.Геленджика об обязывании Видулина В.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования по организации проезда со стороны ул. ... г.Геленджика к жилому дому лит. «Б», расположенному этому же адресу.
Ответчика также обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, демонтировать металлические ворота при въезде с ул. ... между кафе лит. «Л» и гаражом лит. «Г3», демонтировать часть металлической лестницы с площадкой, примыкающей к гаражу лит. «Г3», расположенной на землях общего пользования, длинной в проеме между металлическими стойками городского сетевого газопровода, освободив проезд к жилому дому лит. «Б» по ул. ... в г.Геленджике.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что мировым судьей не правильно были применены нормы материального и процессуального права, в том числе дело рассмотрено в его отсутствии без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
В направленной в адрес суда апелляционной инстанции дополнительной апелляционной жалобе ответчик просит производство по делу прекратить ввиду неподведомоственности спора суду общей юрисдикции, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и спорные литера эксплуатируются им для извлечения прибыли.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Яманов И.Л. жалобу, в том числе дополнительную, поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, причины неявке не известны. Суд признает его неявку не уважительной и считает возможным рассмотреть жалобу по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством серии 23 №... от 18.01.2010г. Видулин В.П. является индивидуальным предпринимателем.
Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером ..., используются Видулиным исключительно для ведения предпринимательской деятельности, согласно решения арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008г. л.д.16).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В силу ч. 2 той же статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 335, 220-221 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Видулина В.П. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 16 июня 2010 г.
Производство по гражданскому делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.Геленджика к Видулину В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Заместитель председателя Геленджикского городского суда
Короткий Виктор Алексеевич :