к делу № 11-12/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ачилова З.К. на определение мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 02.12.2009г., -
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС по г.Геленджику обратилось к мировому судье 13 судебного участка г.Геленджика с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолжности с Ачилова З.К. по налогу на имущество физических лиц в сумме 1298 руб. 38 коп., пени с размере 997 руб., госпошлины 100 руб., а всего 2395 руб. 38 коп. в доход государства.
06.05.2009г. мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от 02.12.2009г. Ачилову З.К. отказано в отмене судебного приказа по тем основаниям, что от должника в установленный законом срок не поступили возражения относительного его исполнения.
Не согласившись с данным определением, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции, считая, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, пояснив, что копию судебного приказа не получал, поскольку находился в отъезде, в связи с чем судебный акт был возвращен судье с отметкой об истечении срока хранения письма. О судебном приказе узнал от судебного пристава-исполнителя и не мог своевременно воспользоваться правом на подачу возражений.
Представитель ИФНС по г.Геленджику считал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129).
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, Ачилов З.К. судебный приказ не получал, оно возвращено почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения (л.д.14).
Таким образом, у мирового судьи не имелось доказательств получения должником судебного приказа либо информации о причинах его не получения. Вывод же мирового судьи о том, что возражения поступили от Ачилова З.К. после вступления судебного акта в законную силу нельзя признать законным, учитывая, что судебный приказ не приведен в исполнение.
Кроме того, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу возражений, о чем должник ходатайствовал (л.д.15).
При повторном рассмотрении дела, судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, а также не согласие должника с инвентаризационной стоимостью объекта, на основании которой производилось начисление налога на имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи 13 судебного участка от 02.12.2009 г. о отказе в отмене судебного приказа в отношении Ачилова З.К., направив в мировой суд для рассмотрения по существу.
Судья :