к делу № 11-2/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
24 января 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречко Т.Ф., Караулова Г.С. на определение мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 19.11.2010г., -
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика Краснодарского края от 06.10.2010г. были частично удовлетворены исковые требования Гречко Т.Ф. и Караулова Г.С. о реальном разделе земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой.
Решение вступило в законную силу.
Определением от 19.11.2010г. по заявлению ответчика Усенко Н.С. в резолютивной части решения была исправлена описка.
Не согласившись с данным определением истцы Гречко Т.Ф. и Караулова Г.С. подали частную жалобу, в которой указывают на то обстоятельство, что при его вынесении полностью изменилось содержание решения суда. О месте и времени рассмотрения заявления по существу не были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истица Гречко и представитель истца Караулова - по доверенности Таховский А.А. требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Усенко Н.С., Лихин С.И., Лихина А.Б. возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что мировым судье при вынесении решения была допущена техническая описка при указании порядка закрепления за истцами и ответчицей Усенко в пользование земельного участка, а именно: неверно указаны точки отчета границ площади земельного участка согласно второму варианту, предложенному экспертом ООО «<данные изъяты>».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что при вынесении мировым судьей 13 судебного участка решения от 06.10.2010г. была дана правовая оценка предложенным вариантам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» по определению порядка пользования земельным участком площадью 1610 кв.м. по <адрес> и сделан вывод о необходимости принятия второго варианта.
В резолютивной части решения описаны точки отчета границ площади такого земельного участка.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При вынесении мировым судьей определения от 19.11.2010г. об исправлении описки в части неправильного указания точек отчета границ площади земельного участка, выделяемого Гречко, Караулову и Усенко, было существенным образом изменено содержание резолютивной части решения суда, что недопустимо действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Кроме того, статьей 200 ГПК РФ установлено, что вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении истцов о времени и месте рассмотрения заявления Усенко Н.С. об исправлении описки в решении суда. Данные обстоятельства являются также безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи 13 судебного участка от 19.11.2010 г. об исправлении описки в решении от 06.10.2010г. по иску Гречко Т.Ф., Караулова Г.С. к Лихину С.И., Лихиной А.Б., Усенко Н.С. о реальном разделе земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Усенко Н.С. об исправлении описки в решении мирового судьи 13 судебного участка от 06.10.2010г.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья :