дело № 11-13/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( апелляционное)
17 февраля 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бедрик А.А. на заочное решение мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 20.12.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 20.12.2010 г. частично удовлетворен иск Бедрик А.А. о взыскании с ООО «ЮТЕКС ПЛЮС» в ее пользу суммы неустойки за период с 10 марта по 13 апреля 2010г. в сумме 5950 руб., судебных расходов в сумме 270 руб. 07 коп., а всего 6220 руб. 07 коп.
В части требований о взыскании неустойки в период с 10 марта по 17 июня 2010г. отказано.
В апелляционной жалобе Бедрик А.А. просит отменить решение, поскольку мировой судья неправомерно произвел взыскание неустойки только за период с 10 марта по 13 апреля 2010г., поскольку в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким днем, по ее мнению, является 17.06.2010г.
В судебном заседании Бедрик А.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЮТЕКС ПЛЮС» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 13.04. 2010г., удовлетворены исковые требования Бедрик А.А. о взыскании с ООО «ЮТЕКС ПЛЮС» предоплаты за приобретение мебели в сумме 34000руб, неустойки в сумме 16830руб, а всего 50830 руб. Неустойка взыскана за период с 01 декабря 2009г. по 09 марта 2010г.
Мировым судьей правильно установлено, что неустойка должна быть взыскана за период с 10.03.2010г., т.е. с даты по которую взыскана неустойка Геленджикским городским судом, по 13.04.2010г. до даты удовлетворения исковых требований истицы, что составляет 35 дней из расчета половины процента предварительно оплаченной суммы (34000х 0,5%= 170 руб х 35 дней = 5950 руб).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Такая неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В данном случае, истица заблуждается относительно положений указанной нормы и необходимости взыскания неустойки по 17.06.2010г в размере 17000 руб.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 20.12.2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Бедрик А.А. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: