К делу № 11-11/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич А.М. против ООО «Саванна» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по апелляционной жалобе ООО «Саванна» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 13.12.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Бабич А.М. обратился к суду с иском против ответчика об устранении препятствий в пользовании зданием кафе «Хинкальная», площадью 487,1 кв.м, расположенным по адресу: г. Геленджик, ул. ., указав, что ему на основании договора купли-продажи от 18.03.2010 г. на праве собственности принадлежит здание кафе «Хинкальная» по указанному адресу. ООО «Саванна» занимает спорное помещение, что препятствует ему распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем и просит обязать ответчика освободить помещение кафе. Ответчик исковые требования не признал, просил оставить гражданское дело без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 13 декабря 2010 г. исковые требования Бабича А.М. удовлетворены, на ООО «Саванна» возложена обязанность не чинить препятствия Бабичу А.М. в пользовании зданием кафе «Хинкальная», литер «А», площадью 487,1 кв.м, расположенным по адресу: г. Геленджик, ул. ., и освободить занимаемое помещение в течение месяца.
В апелляционной жалобе ООО «Саванна» просит отменить решение мирового судьи и оставить исковое заявление без рассмотрения, в виду его преждевременности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Бабич А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает. В письменном отзыве просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, Бабичу А.М. на основании договора купли-продажи от 18.03.2010 г. на праве собственности принадлежит здание кафе «Хинкальная», литер «А», площадью 487,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. .. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 г.
Помещение кафе «Хинкальная» находилось в пользовании ООО «Саванна» на основании краткосрочных договоров аренды, заключенных с предыдущими собственниками здания.
Согласно договору, заключенному 01.01.2009 г. между ООО «Ресторан «Геленджик» и ООО «Саванна», срок действия договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. ., общей площадью 487,1 кв.м, определен сторонами с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Указанный срок аренды подтвержден договором краткосрочной аренды недвижимого имущества от 22.07.2009 г., заключенным между Василиади М.Х. и Егиян М.М. (правопреемники ООО «Ресторан «Геленджик») и ООО «Саванна», из которого следует, что договор распространяет свое действие на обязательства Сторон, начиная с 22.07.2009 г. и действует по 31.12.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Таким образом, установленный договором срок аренды помещения истек.
Принимая во внимание, что между Бабичем А.М. и ООО «Саванна» договор аренды не заключался, истец, как собственник помещения, вправе требовать его освобождения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что между ООО «Ресторан «Геленджик» и ООО «Саванна» 14.04.2007 г. было заключено соглашение № 1 о передаче спорного помещения в безвозмездное пользование на срок до 01.01.2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку от имени ООО «Ресторан «Геленджик» соглашение заключено лицом, не имевшим полномочий, что подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 г.
Кроме того, учитывая, что впоследствии между собственниками и ООО «Саванна» заключались краткосрочные договоры аренды спорного имущества, соглашение от 14.04.2007 г. о безвозмездном пользовании помещением кафе утратило силу.
Таким образом, ссылка ответчика на ст. 623 ГК РФ, в соответствии с которыми указанное соглашение является обязательным для истца, в силу чего Бабич А.М. должен был соблюсти претензионный порядок разрешения спора, необоснованна.
При вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.
Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Саванна» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: