к делу №11-1/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Дрепа М.В. при секретаре Литвиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рожновской Н. Г. на решение мирового судьи 16-го судебного участка г.Геленджика от 28 сентября 2010 года, УСТАНОВИЛ: ДНТ «Садовод» обратилось в суд с иском к Рожновской Н.Г. о взыскании задолженности по оплате целевых и других обязательных взносов в размере 5245 руб.55 коп. и судебных издержек в размере 756 руб.30 коп. Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником садового участка № и обязана уплачивать целевые взносы на содержание общего имущества, однако свои обязанности не выполняет. Ответчица исковые требования не признала. Решением мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 28.09.2010г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчицы в пользу ДНТ «Садовод» взыскано 2000 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе Рожновская Н.Г. просит решение мирового судьи отменить, так как она не является членом ДНТ «Садовод» и не обязана нести расходы за пользование общим имущество данного товарищества. В судебном заседании Рожновская Н.Г. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель ДНТ «Садовод» с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Как следует из материалов дела, на территории ДНТ «Садовод» имеется мост и дорога, которые относятся к общему имуществу товарищества и на содержание которых члены товарищества уплачивают соответствующие взносы на основании решений органов управления товарищества, а ответчица является собственником садового земельного участка площадью 822 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: г.Геленджик, ДНТ «Садовод», участок №. В силу ст.ст.8,19 вышеуказанного Федерального закона как члены товарищества, так и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, и нести расходы по его содержанию. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица обязана нести такие расходы. Этот вывод мотивирован, основан на оценке имеющихся в деле доказательствах, и оснований для признания его неправильным не установлено. Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи 16-го судебного участка г.Геленджика от 28 сентября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Рожновской Н. Г. без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья