К делу №11-53/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 19 мая 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Л.И. обратилась в суд с иском к Ясковец С.В. о взыскании задолженности по оплате за аренду гаража, утверждая, что 01.06.2009г. заключила с ответчиком договор аренды принадлежащего ей гаража, расположенного в ГСК «Восток», с оплатой 1500 рублей в месяц. По условиям договора ответчик также обязался производить оплату за электроэнергию и произвести текущий ремонт. При подписании договора ответчик оплатил 3 тыс.рублей, а с августа 2009г. оплату не производит. В связи с этим просила взыскать с него арендную плату за период с 01.08.2009г. по 01.03.2011г. в размере 28500 рублей и плату за электроэнергию в размере 5808 рублей.
Ответчик исковые требования признал в части.
Решением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 19.05.2011г. исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано в пользу истицы 4900 рублей.
В апелляционной жалобе Павлова Л.И. просит решение мирового судьи отменить, полагая, что решение вынесено без учета установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании Павлова Л.И. поддержала жалобу по указанным основаниям.
Ясковец С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, истица является членом Гаражно-строительного кооператива «Восток» и владельцем гаражного бокса №, которым с ее согласия пользовался ответчик. Договор аренды, заключенный сторонами не отвечает требованиям ст.ст.606, 614, 616 ГК РФ.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом частичного признания иска ответчиком обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные вышеуказанными нормами ГК РФ, для удовлетворения иска в полном объеме.
Этот вывод мотивирован, основан на оценке имеющихся в деле доказательствах, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст.364 ГПК РФ), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика от 19 мая 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Л.И. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья