К делу №11-55/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеева В. П. на решение мирового судьи 15-го судебного участка г.Геленджика от 24 мая 2011г,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым решением мирового судьи от 24.05.2011г. удовлетворен иск ЗАО АТП «Геленджиккурорт» к Матвееву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Матвеева В.П. взыскано 39386 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование комнатой № дома № по ул.<адрес> в г.Геленджике, которая принадлежит на праве частной собственности ЗАО АТП «Геленджиккурорт». В обоснование принятого решения мировой судья указал, что ответчик от заключения договора аренды помещения отказался, неосновательно пользуется имуществом истца и не оплачивает расходы по содержанию данного имущества.
В апелляционной жалобе Матвеев В.П. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске, поскольку мировой судья принял решение в нарушение норм процессуального и материального права, не учел, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по ул.<адрес> в г.Геленджике, поэтому занимаемая им комната не может быть предметом коммерческого найма и применение рыночных цен при оплате за проживание не обосновано. Истец завышает тарифы за потребляемые коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Матвеева В.П. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представители ЗАО АТП «Геленджиккурорт» считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску ЗАО АТП «Геленджиккурорт» к Матвееву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что ответчик пользуется комнатой № дома № по ул.<адрес> в г.Геленджике, принадлежащей на праве частной собственности ЗАО АТП «Геленджиккурорт», от заключения договора аренды помещения отказался, продолжает безосновательно и безвозмездно пользоваться помещением за счет истца.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основания п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно справки ООО «Строй ТОН» размер арендной платы за 1 кв.м помещения по ул. ул.<адрес> в г.Геленджике составляет ориентировочно от 300 рублей. Истец считает арендную плату из расчета 120 руб. в месяц на 1 кв.м площади помещения, поэтому доводы Матвеева В.П. о завышенном размере оплаты обосновано не были приняты мировым судьей во внимание.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст.364 ГПК РФ), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи 15-го судебного участка г. Геленджика от 24 мая 2011г. без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева В.П. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья