К делу № 2-2328/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. Геленджикский городской судКраснодарского края в составе:председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны
при секретаре Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стацинского В.Г., Усачева А.П. к администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик о признании ненормативного акта органа местного самоуправления частично недействительным и признании права на предоставление земельного участка в общую долевую собственность бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:
Стацинский В.Г. Усачев А.П. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от дата года № недействительным в части предоставления за плату земельного участка площадью 119 кв.м., расположенного по ... в ..., и признании за ними права на предоставление земельного участка площадью 120 кв.м. по указанному адресу в общую долевую собственность бесплатно в равных долях. В обоснование требований истцы указали, что Стацинский В.Г. является наследником по завещанию после смерти своего отца Стацинского Г.П., которому на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата и свидетельства о праве на наследство от дата принадлежал на праве собственности жилой дом по указанному адресу. Истец Стацинский В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от дата приобрел в собственность данный жилой дом и земельный участок площадью 481 кв.м., на котором дом расположен. Реализуя полномочия собственника Стацинский В.Г. продал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 225 кв.м. из земельного участка площадью 418 кв.м. по указанному адресу Усачеву А.П. на основании договора купли-продажи от дата. В настоящее время истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома, а также Стацинскому В.Г. - 256/481 долей и Усачеву А.П. - 225/481 долей земельного участка, расположенных по указанному адресу. Однако фактически жилой дом расположен на земельном участке порядка 600 кв.м.. Таким образом, наследодатель в силу юридической несоведомленности недооформил часть земельного участка площадью 119 кв.м., который из владения не выходил, никогда не изымался, долгое время на праве аренды принадлежал Стацинскому В.Г. Площадь земельного участка 600 кв.м. указывается и в свидетельствах, на основании которых наследодатель приобрел право собственности на жилой дом. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от дата № указанный земельный участок был предоставлен истцам в общую долевую собственность за плату. С указанным постановлением в части предоставления земельного участка за плату истцы не согласны, считают, что имеют право на предоставление данного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку Стацинский В.Г. являясь наследником Стацинского Г.П. а тот, в свою очередь - наследником Шишкаловой К.М. и Стацинской Н.М. имел право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 120 кв.м. (по результатам уточнения площади и конфигурации спорного участка), который по каким-то причинам ранее не был оформлен наследодателем. По этим основаниям просят суд признать оспариваемое постановление недействительным в части предоставления им указанного земельного участка за плату и признать за ними право на предоставление его в общую долевую собственность бесплатно в равных долях.
В судебном заседании Усачев А.П. и представитель Стацинского В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив в обоснование возражений, что Стацинский В.Г. реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка при предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 481 кв.м. по указанному в иске адресу, у Усачева А.П. право собственности на долю жилого дома и земельного участка площадью 481 кв.м. возникло в 2000 году, в связи с чем, у истцов отсутствует право на бесплатное предоставление дополнительного земельного участка. Кроме того, оспариваемый акт был принят в марте 2010 года, истцами пропущен трехмесячный срок для его оспаривания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Стацинского В.Г. Усачева А.П. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела,
Истец Стацинский В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от дата, удостоверенного нотариусом г.Геленджика Капниной Т.С. и зарегистрированного в реестре за №, вступил в наследство после смерти отца Стацинскго Г.П. на жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 481 кв.м., расположенные по адресу: г.Геленджик, ул....№ Как следует из указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, жилой дом литер «А» принадлежал наследодателю на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Геленджикской ГНК дата по реестру № и дата по реестру №, зарегистрированных в Геленджикском ПТИ дата года за №, и справки ГПТИ от дата №; земельный участок площадью 481 кв.м. по указанному адресу принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХУП-1103-408 № (№), выданного на основании постановления главы администрации г.Геленджика от дата №, которым площадь земельного участка была установлена 481 кв.м., и справки, выданной Геленджикским комземресурсами дата № (наследственное дело № после смерти Стацинского Г.П.). Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата и возникшие на основании данного свидетельства права истец Стацинский В.Г. зарегистрировал в установленном законом порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика дата за № и в ПТИ г.Геленджика дата за №
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Таким образом, истец Стацинский В.Г. принял наследство после смерти своего отца в том объеме, в котором наследственное имущество наследодателю принадлежало, в том числе земельный участок площадью 481 кв.м. по указанному адресу. Ни наследодателем Стацинским Г.П. ни его наследником - Стацинским В.Г. правоустанавливающие документы на земельный участок в части его площади не оспаривались.
Постановлением главы администрации г.Геленджика от дата № по заявлению Стацинского В.Г. закреплен дополнительный земельный участок площадью 119 кв.м. за домовладением № по ... в г.Геленджике, Стацинскому В.Г. предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м. при существующем домовладении по указанному адресу, в том числе в собственность бесплатно - земельный участок площадью 481 кв.м., земельный участок площадью 119 кв.м. - в аренду сроком на 25 лет, между администрацией г.Геленджика и Стацинским В.Г. был заключен договор аренды указанного земельного участка, договор зарегистрирован дата за № в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика. Указанное постановление Стацинским В.Г. не оспаривалось, при установлении общей площади земельного участка, закрепленного за домовладением была учтена фактически используемая площадь земельного участка порядка 600 кв.м., которая подтверждена данными технического паспорта и правоустанавливающими документами, на основании которых наследодателю Стацинскому В.Г. принадлежал жилой дом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Стацинским В.Г. уже реализовал свое право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, которое закреплено в ст.36 Земельного кодекса РФ и п.4 ст.3 Федерального закона РФ №ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку ему бесплатно в собственность на основании вышеуказанного акта органа местного самоуправления предоставлен земельный участок по адресу: г.Геленджик, № площадью 481 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Фактически используемый земельный участок площадью 119 кв.м. по указанному адресу был предоставлен Стацинскому В.Г. в аренду, им использовался, из его пользования не изымался. При таких обстоятельствах, у Стацинского В.Г. отсутствует право на приобретение бесплатно дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку, предоставленному ему ранее в собственность бесплатно.
На основании договора купли-продажи от дата Стацинский В.Г. являясь собственником земельного участка площадью 481 кв.м. по ... в г.Геленджике, продал Усачеву А.П, земельный участок площадью 225 кв.м. из земельного участка площадью 481 кв.м. без выдела в натуре и 1/2 долю недостроенного дома под литером «В». Приложением к договору является чертеж границ земельного участка площадью 481 кв.м., границы которого определены в установленном законом порядке.
Свое право общей долевой собственности на незаконченный строительством жилой дом литер «В» и на земельный участок площадью 481 кв.м. по ... в ... истцы зарегистрировали в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Усачева А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата дата серии КК 162816 принадлежит 225/481 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 481 кв.м. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии КК 162817 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незаконченный строительством жилой дом литер «В»; Стацинскому В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии КК 159250 принадлежит 256/481 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 481 кв.м. по указанному адресу.
Таким образом, Усачев А.П. приобрел право на долю в общей долевой собственности на незаконченный строительством жилой дом и земельный участок площадью 481 кв.м. на основании договора купли-продажи от дата, при этом в договоре точно указана площадь земельного участка, равная 481 кв.м., в которой и он, и продавец Стацинский В.Г. зарегистрировали свои права в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, у Усачева А.П. не возникло право на предоставление в собственность бесплатно дополнительного земельного участка к приобретенному им по возмездной сделке.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от дата № истцам предоставлен в общую долевую собственность за плату в равных долях (по 1/2 доле каждому), для индивидуального жилищного строительства, земельный участок площадью 119 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0412007:36, прилегающий в собственному застроенному земельному участку площадью 481 кв.м. по ... в г.Геленджике, имеющему кадастровый номер 23:40:0412007:0053, постановлено считать в общей долевой собственности истцов земельный участок общей площадью 600 кв.м. по указанному адресу (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства). Земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет под номером 23:40:0412007:58 в государственном кадастре недвижимости дата.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Оспариваемый истцами ненормативный акт органа местного самоуправления принят уполномоченным органом, соответствует закону и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истцов. Напротив, он принят в соответствии с заявлениями истцов, в нем учтена фактически используемая площадь земельного участка и права истцов на приобретение ими дополнительного земельного участка, прилегающего к принадлежащему им на праве собственности земельному участку площадью 481 кв.м. по указанному выше адресу. По изложенным выше основаниям у истцов отсутствует право на предоставление дополнительного земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в части предоставления им земельного участка за плату в судебном заседании не установлено. При этом судом принимается во внимание, что истцами пропущен срок, установленный ст.256 ГПК РФ, в течение трех месяцев, для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.
Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать. Уточнение площади дополнительно предоставляемого истцам земельного участка, равной 120 кв.м., не препятствует регистрации их прав на основании оспариваемого постановления, поскольку площадь уточнена в пределах допустимой погрешности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стацинского В.Г., Усачева А.П. к администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик о признании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от дата № частично недействительным и признании права на предоставление земельного участка площадью 120 кв.м. по ... в г.Геленджике в общую долевую собственность бесплатно в равных долях, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья