К делу № 2-2472/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Шуткиной Ольги Влдадимировны
при секретаре: Новиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чендек В.А. к Аксерову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Чендек В.А. обратилась в суд с иском к Аксерову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Аксеровой П.Ф., признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ответчику, уменьшении его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> денежные вклады до 2/3 долей и признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома, земельного участка по указанному адресу, денежных вкладов со взысканием 1/3 доли от полученных ответчиком денежных средств по вкладам наследодателя. В обоснование требований указала, что мать - Аксерова П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на наследственное имущество в пользу своей дочери Косифиди А.А. и внука Аксерова А.И. которое при жизни не отменялось и не изменялось. На момент смерти наследодателя истица являлась пенсионеркой и имела право на обязательную долю. После смерти матери ответчик убедил Косифиди А.А. не вступать в наследство по завещанию, скрыв от нотариуса факт его существования и попросил ее отказаться от доли в наследстве, что Косифиди А.А. и сделала. Ответчик вступил в наследство по закону, скрыв факт наличия других наследников, в том числе, истицы, получив оспариваемые свидетельства о праве на наследство. Истице о том, что наследство оформлено не по завещанию, а по закону стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и из вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Косифиди А.А. отказано в признании недействительным отказа от доли в наследственном имуществе. С 2007 года истица проживает в жилой пристройке по указанному адресу, осуществляла уход за сестрой Косифиди А.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком при оформлении наследства нарушены ее права, заявить свои права на обязательную долю не имела возможности из-за неграмотности и необходимости ухода за сыном - инвалидом 1 группы, в связи с чем, срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине и просит срок исковой давности исчислять с июня 2008 года, когда ей стало известно о нарушении ее права.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аксеров И.А. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что истице об открытии наследства было известно, о вступлении его в наследство ей также было известно с 2001 года. В иске указаны не соответствующие действительности сведения. Истица проживает по другому адресу, в наследственном доме не проживала и не прописана, находилась там периодически последние два года, в связи с уходом за сестрой. Нотариусу он подал заявление только о вступлении в наследство по закону, не указывал в нем об отсутствии других наследников. Косифиди А.А. сама подготовила заявление, которое он только подписал. О том, что все наследственное имущество оформлено на него, истице было известно. За родителями она уход не осуществляла, в период их жизни и после смерти в наследственном доме не проживала. В доме проживал он с семьей и Косифиди А.А. которая от наследства отказалась. Считает доводы, изложенные в иске надуманными и не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - нотариусы Геленджикского нотариального округа Воронина Л.С. и Маркова Л.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Чендек В.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,
Аксерова П.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа города-курорта Геленджик Краснодарского края, запись акта о смерти №).
После ее смерти открылось наследство в виде целого жилого дома с пристройкой лит. «А», «а», общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой - 37,5 кв.м., и прочих сооружений, расположенных на земельном участке площадью 617 кв.м. по адресу: г.Геленджик, <адрес> ( в настоящее время №), принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы Попандопуло М.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Истица Чендек В.А. ответчик Аксеров И.А. и Косифиди А.А. являлись наследниками первой очереди по закону согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, и ст.1142 ГК РФ. При этом в жилом доме по месту открытия наследства по указанному выше адресу были зарегистрированы и проживали по месту нахождения наследственного имущества ответчик Аксеров И.А. и Косифиди А.А. в связи с чем, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР и ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, обращение в нотариальный орган таких наследников сроком не ограничено. Из материалов дела следует и истицей не отрицается, что она ни на момент смерти матери, ни в течении шести месяцев после ее смерти в жилом доме по указанному адресу не проживала, следовательно, наследство фактически не принимала.
В ст.546 ГК РСФСР и ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Данный срок установлен ст.1154 ГК РФ и был установлен в ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства.
Из наследственного дела после смерти Аксеровой П.Ф. следует, что ответчик Аксеров И.А. фактически принявший наследство в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, в подготовленном нотариусом в печатном виде заявлении от его имени не указано на отсутствие других наследников. По его заявлению нотариусом г.Геленджика Ворониной Г.А. было открыто наследственное дело № (последующий номер №. Косифиди А.А, обратилась с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти матери Аксеровой П.Ф. данный отказ был удостоверен нотариусом г.Геленджика Ворониной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Другие наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию после смерти Аксеровой П.Ф. в нотариальный орган не обращались. Завещание Аксеровой П.Ф. удостоверенное государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы Попандопуло М.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, для оформления наследства в нотариальный орган наследниками, в чью пользу оно составлено, не предъявлялось, что следует из наследственного дела.
Нотариусом г.Геленджика Ворониной Г.А. по реестру № наследнику Аксерову И.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти матери Аксеровой П.Ф. в виде жилого дома литер «А» и земельного участка площадью 617 кв.м., на котором указанный жилой дом расположен, по адресу: г.Геленджик, <адрес> (бывший №). И.о. нотариуса г.Геленджика Марковой Л.А.-Елизаровой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № Аксерову И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсацию после смерти Аксеровой П.Ф.
Как следует из технического паспорта на домовладение № (ранее №) по <адрес> г.Геленджика, ответчик Аксеров И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировал в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.12-2.62001-14 право собственности на жилой дом лит. «А» с пристройкой лит. «а» по указанному адресу, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой - 37,5 кв.м., и с указанного времени осуществляет все права собственника в отношении данного имущества.
Таким образом, из материалов дела следует, что истица ни фактически, ни юридически наследство после смерти матери - Аксеровой П.Ф. не принимала.
Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № отказано в удовлетворении исковых требований Косифиди А.А. к Аксерову И.А. о признании недействительным отказа от принятия наследства после смерти матери - Аксеровй П.Ф. и признании за ней права собственности на 1/2 долю домовладения по указанному выше адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного решения суда и протокола судебного заседания следует, что Чендек В.А. была допрошена в качестве свидетеля.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истица не отрицает тот факт, что о смерти наследодателя, то есть об открытии наследства ей было известно. В течение шести месяцев после открытия наследства истица не обращалась по вопросу принятия наследства по закону, в том числе, обязательной доли в наследстве, если полагала, что наследство принимается по завещанию. В соответствии со ст.1149 ГК РФ и ст.535 ГК РСФСР право на обязательную долю возникает только в случае принятия наследства по завещанию. Поскольку истица не обратилась с заявлением о принятии наследства ни по одному из оснований, ее доводы о том, что она полагала, что наследство оформлено Косифиди А.А. по завещанию, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как следует из пояснений истицы, о нарушенном праве ей стало известно в июне 2008 года. Однако и с указанного времени в течение шести месяцев она по вопросу восстановления срока для принятия наследства не обратилась, имея при этом возможность являться в судебное заседание для ее допроса в качестве свидетеля. Ответчик Аксеров И.А. с 2001 года, то есть более девяти лет, является собственником наследственного имущества, владеет им, пользуется, распоряжается по своему усмотрению, оплачивает налоги, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права и несет бремя всех обязанностей собственника спорного имущества, что не могло остаться незамеченным для истицы, осуществлявшей в последние годы уход за сестрой, проживавшей по тому же адресу.
Неграмотность, наличие на иждивении ребенка - инвалида 1 группы и уход за сестрой не являются в данном случае уважительными причинами пропуска установленного законом срока для принятия наследства, поскольку - доказательств неграмотности, то есть полного отсутствия какого-либо образования, умения читать и писать, истица, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не представила; - ребенок - Чендек П.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом с детства и остается таковым на настоящий момент, наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с его заболеванием в период принятия наследства, истицей не представлено и указание на таковые в иске отсутствует; - уход за сестрой осуществлялся в течение последних двух лет, при этом, их пояснений ответчика следует, что истица периодически появлялась для осуществления этого ухода, доказательств обратного истицей не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери - Аксеровой П.Ф. Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Чендек В.А. о восстановлении ей срока для принятия наследства, в связи с чем, основания для признания частично недействительными выданных ответчику в соответствии с законом свидетельств о праве на наследство, а также права ответчика, зарегистрированного в установленном законом порядке на основании выданных ему свидетельств, отсутствуют.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Чендек В.А. надлежит отказать.
Ссылка истицы в обоснование требований на срок исковой давности в данном случае несостоятельна, поскольку для принятия наследства изложенными выше нормами закона установлен срок в течение шести месяцев, этот же срок установлен и для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства со дня, когда причины, по которым он пропущен, отпали. Поскольку истица просит исчислять срок с июня 2008 года, то с указанного времени шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском, истицей пропущен. Срок исковой давности в течение трех лет по требованиям об оспаривании выданных ответчику свидетельств, мог быть восстановлен, только в случае восстановления истице срока для принятия наследства, то есть признания за ней права на наследство.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истицы и отказе в их удовлетворении, с истицы в соответствии со ст.103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости истребуемой доли наследственного имущества на момент его открытия, то есть в сумме 1024 рубля 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чендек В.А. к Аксерову И.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Чендек В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: