РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаян Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Есиповой А.А. против администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шаян Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Есиповой А.А., обратилась к суду с иском против ответчика о признании права собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указала, что в 1991 году ей, как работнику ГП «Приморье», был предоставлен жилой дом <адрес>, расположенный по указанному адресу. С момента вселения и по настоящее время она вместе со своей несовершеннолетней дочерью постоянно проживает в указанном жилом доме и несет бремя расходов по содержанию жилья. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о приватизации жилого дома, ей было отказано по тем основаниям, что жилой дом <адрес> с. Архипо-Осиповка г. Геленджика не внесен в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик. Считая отказ необоснованным, просит признать за нею и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на занимаемый жилой дом в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Привлеченный в качестве третьего лица - Шаян В.В. не возражал против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в 1991 году Шаян Т.А. как работнику ГП «Приморье», предоставлен жилой дом по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес>.
В указанном жилом доме истица вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживает и несет бремя расходов по содержанию жилья. Других жилых помещений истцы в собственности не имеют.
В соответствии ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно справке управления имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик жилой дом по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес> в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик не включен.
Данные обстоятельства препятствуют истцам оформить право собственности на занимаемый жилой дом, но не лишает их такого права.
Согласно техническому паспорту, составленному предприятием технической инвентаризации г. Геленджика на 19.12.2005 года, жилой дом <адрес> по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес> имеет общую площадь 101,6 кв.м, в том числе жилую площадь - 61,7 кв.м.
В силу ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации жилого дома, однако в приватизации им отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный жилой дом правами третьих лиц не обременен, суд считает возможным признание за истцами права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаян Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Есиповой А.А., удовлетворить.
Признать за Шаян Т.А. и Есиповой А.А. порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом <адрес>, общей площадью 101,6 кв.м, в том числе жилой - 61,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: