о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

К делу № 2-2635/10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,

с участием адвоката Долбыш Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писковацковой Л.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления и архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Писковацкова Л.В. обратилась к суду с иском против ответчиков о сохранении <адрес> расположенной по адресу: г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 22,6 кв.м, в том числе жилой 18,5 кв.м.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 17.01.2003 г. ей принадлежит квартира <адрес> по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В данной квартире без соответствующего разрешения и проекта была произведена перепланировка, в связи с чем перепланировка является самовольной. Перепланированная квартира соответствует нормам и СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не возражает против удовлетворения исковых требований Писковацковой Л.В.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Писковацковой Л.В. на основании договора купли-продажи от 17.01.2003 г. принадлежит <адрес> в г. Геленджике. Из представленных документов следует, что общая площадь квартиры составляла - 22,6 кв.м, в том числе жилая - 18,5 кв.м. Истицей без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, в результате которой осуществлена пробивка подоконного простенка, устройство проема, закладку двери, взамен ветхой деревянной пристройки выполнила устройство пристройки лит. «м16» для обустройства жилых помещений, с образованием прихожей со встроенной кухней-нишей, подсобной, коридора, санузла. В результате произведенной самовольной перепланировки, общая площадь квартиры составила 59,1 кв.м, жилая - 22,4 кв.м

На основании заключения № 2010-03-35 ООО «Архи-Строй» по обследованию выполненной перепланировки <адрес> с пристройками литер «м16» по адресу: г. Геленджик, <адрес>, основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие конструкции пристройки литер «м16» находятся в хорошем состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено. При проведении работ по перепланировке не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности, объемно-планировочные решения квартиры после перепланировки не противоречат СНиП 31-01-2003 «Здания жилые».

Согласно экспертному заключению № 289 от 02.06.2010 г. Геленджикского филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», <адрес> с пристройкой литер «м16», расположенная по адресу: г. Геленджик, <адрес> после перепланировки, переустройства и строительства пристройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писковацковой Л.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, состоящую из помещений:в лит. «МII» санузла № 1, площадью 3,5 кв.м, коридора № 2, площадью 8,6 кв.м, подсобной № 3, площадью 10,3 кв.м, в лит. «м16» жилой комнаты № 4, площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты № 5, площадью 14,2 кв.м, прихожей со встроенной кухней-нишей № 6, площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 59,1 кв.м., в том числе - жилой 22,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: