о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

К делу № 2-2630/10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,

с участием адвоката Долбыш Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговенко Е.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления и архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Луговенко Е.Н. обратилась к суду с иском против ответчиков о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 32,2 кв.м, в том числе жилой 20,4 кв.м.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора о передаче жилья в собственность № 36 от 20.04.1993г., решения Геленджикского городского суда от 03.10.2008 г. ей принадлежит <адрес> по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В данной квартире без соответствующего разрешения и проекта была произведена перепланировка, в связи с чем перепланировка является самовольной. Перепланированная квартира соответствует нормам и СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не возражает против удовлетворения исковых требований Луговенко Е.Н.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Луговенко Е.Н. на основании договора о передаче жилья в собственность № 36 от 20.04.1993г., решения Геленджикского городского суда от 03.10.2008 г. к делу № 2-2275/08 принадлежит <адрес> <адрес> в г. Геленджике. Из представленных документов следует, что общая площадь квартиры составляла - 32,2 кв.м, в том числе жилая - 20,4 кв.м. Истицей без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, в результате которой выполнила устройство пристройки лит. «м15», с образованием прихожей, комнаты отдыха, санузла. В результате произведенной самовольной перепланировки, общая площадь квартиры составила 67,1 кв.м, жилая - 20,4 кв.м

На основании заключения № 2010-03-34 ООО «Архи-Строй» по обследованию выполненной перепланировки <адрес> с пристройками литер «м15» по адресу: г. Геленджик, <адрес>, основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие конструкции пристройки литер «м15» находятся в хорошем состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено. При проведении работ по перепланировке не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности, объемно-планировочные решения квартиры после перепланировки не противоречат СНиП 31-01-2003 «Здания жилые».

Согласно экспертному заключению № 194 от 11.05.2010 г. Геленджикского филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», <адрес> с пристройкой литер «м15», расположенная по адресу: г. Геленджик, <адрес> после перепланировки, переустройства и строительства пристройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луговенко Е.Н. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, состоящую из помещений: в лит. «МII» -жилой комнаты № 2, площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 11,2 кв.м, в лит. «м8» - кухни № 1, площадью 11,8 кв.м, в лит. «м15» - прихожей № 4, площадью 16,6 кв.м, санузла № 5, площадью 3,3 кв.м, ванной № 6, ванная площадью 4,4 кв.м, комнаты отдыха № 7, площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 67,1 кв.м., в том числе - жилой 20,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: