о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

К делу № 2-2629/10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,

с участием адвоката Долбыш Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захватова П.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления и архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Захватов П.Е. обратился к суду с иском против ответчиков о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 17,9 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании договора дарения от 16.11.1993 г. ему принадлежит <адрес> по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В данной квартире без соответствующего разрешения и проекта была произведена перепланировка, в связи с чем перепланировка является самовольной. Перепланированная квартира соответствует нормам и СНиП, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, поэтому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не возражает против удовлетворения исковых требований Захватова П.Е.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Захватову П.Е. на основании договора дарения от 16.11.1993 г. принадлежит <адрес> в <адрес> в г. Геленджике. Из представленных документов следует, что общая площадь квартиры составляла - 17,9 кв.м, в том числе жилая - 17,9 кв.м. Истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, в результате которой взамен ветхой деревянной пристройки выполнил устройство пристройки лит. «м13», с образованием прихожей со встроенной кухней, коридора, совмещенного санузла, подсобной. В результате произведенной самовольной перепланировки, общая площадь квартиры составила 37,2 кв.м, жилая - 10,2 кв.м

На основании заключения № 2010-02 ООО «Архи-Строй» по обследованию выполненной перепланировки <адрес> с пристройками литер «м13» по адресу: г. Геленджик, <адрес>, основные несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие конструкции пристройки литер «м13» находятся в хорошем состоянии, деформаций и разрушений не обнаружено. При проведении работ по перепланировке не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности, объемно-планировочные решения квартиры после перепланировки не противоречат СНиП 31-01-2003 «Здания жилые».

Согласно экспертному заключению № 59 от 10.02.2010 г. Геленджикского филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», <адрес> с пристройкой литер «м13», расположенная по адресу: г. Геленджик, <адрес> после перепланировки, переустройства и строительства пристройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захватова П.Е. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, состоящую из помещений: в лит. «м13» комната № 1 - коридор площадью 4,8 кв.м.; в лит. «МII» комната № 2 - комната отдыха площадью 7,7 кв.м.; в лит. «МII» комната № 3 - жилая площадью 10,2 кв.м.; в лит. «м13» комната № 4 - санузел площадью 4,8 кв.м.; в лит «м13» комната № 5 - прихожая со встроенной кухней площадью 9,7 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 37,2 кв.м., в том числе - жилой 10,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: