19 октября 2010 г. Геленджикский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны
при секретаре Наумовой И.Н.,
с участием адвоката Булгаковой В.В.
представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабаева М.Н., Кузнецовой Г.Н. к Макагон Г.А., ООО СРФ «Гарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными межевого дела (результатов землеустроительных, межевых работ), кадастрового плана и зарегистрированного права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шабаев М.Н., Кузнецова Г.Н. обратились в суд с иском к Макагон Г.А. ООО СРФ «Гарант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии («Росреестра») по Краснодарскому краю о признании недействительными межевого плана (результатов землеустроительных, межевых работ), кадастрового плана №, регистрации в государственном кадастре недвижимости, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Макагон Г.А. на земельный участок площадью 987 кв.м. по ДД.ММ.ГГГГ г.Геленджика по записи регистрации №. В обоснование требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1572 кв.м. по ул.Ленина, 16 (ранее ул.Ленина, 14) в с.Марьина Роща г.Геленджика, который перешел к ним в порядке наследования по закону после смерти отца Шабаев Н.М., которому земельный участок был предоставлен в 1992 году в пожизненное наследуемое владение. В 1999 году участок площадью 1572 кв.м. был передан ему в собственность на основании постановления Главы администрации Кабардинского ВТО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХХП - 23-40-2 № с приложением плана земельного участка (с геодезическими данными и описанием смежных границ) и присвоением кадастрового номера. После вступления Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» №28-ФЗ в законную силу принадлежащий ему земельный участок в соответствии со ст.5 данного закона переведен для учета в федеральный кадастр ДД.ММ.ГГГГ с присвоением федерального кадастрового номера 23:40:0304014:11. При вступлении истцов в наследство был выдан кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера, указанием даты внесения в государственный кадастр недвижимости, но с отметкой о том, что границы земельного участка не установлены. В 2006 году собственник смежного земельного участка по ул.Ленина, 18 в с.Марьина Роща г.Геленджика - Макогон Г.А. с целью оформления своего участка обратилась в фирму «Гарант» для производства землеустроительных работ и формирования межевого дела. При проведении землеустроительных работ работники фирмы «Гарант», не проинформировав собственника смежного земельного участка по <адрес>, согласовали межевую границу с Сидоровым А.П. который не имел права подписи документов от имени Шабаева Н.М. в результате часть указанного земельного участка оказалась в границах земельного участка Макагон Г.А. По изложенным основаниям просят признать недействительным межевое дело, регистрацию земельного участка Макагон Г.Н. в государственном земельном кадастре, кадастровый план и свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что учтенная в кадастре не по фактическому пользованию смежная с Макагон Г.А. граница препятствует последующему оформлению принадлежащего им земельного участка. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макагон Г.А. и ее представитель по ордеру исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что у Макагон Г.А. в собственности был земельный участок площадью 1027 кв.м. и дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. под огород, было получено свидетельство на земельный участок площадью 1027 кв.м. После оформления Шабаевым Н.М. межевого дела на его земельном участке оказались все строения Макагон Г.А. Она отказалась согласовывать границу при оформлении его межевого дела. Для оформления своего земельного участка Макагон Г.А. обратилась в фирму «Гарант», которой были проведены землеустроительные работы и оформлен в ее собственность участок меньшей площадью 987 кв.м., зарегистрировано в установленном порядке право собственности. При этом Макагон Г.А. пояснила, что Шабаевы постоянно передвигали границу, в связи с чем в 90-х годах она установила постройку для того, чтобы в ее сторону граница не сдвигалась. Акт согласования границ подписал Сидоров А.П. который проживает на территории земельного участка Шабаевых, в связи с тем, что Шабаев Н.М. был болен. Считают, что нарушений при оформлении межевого дела, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права Макагон Г.А. не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить исковую давность.
Представитель ООО СРФ «Гарант» по доверенности исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что в 1998 году площадь земельного участка Шабаевых составляла 1539 кв.м., впоследующем произошло ее увеличение за счет земельного участка Макагон Г.А. и межевое дело было оформлено с увеличением площади их участка, в связи с чем, Макагон Г.А. отказалась согласовывать смежную границу. Земельный участок Макагон Г.А. был оформлен по фактическому пользованию в меньшей площади, чем по документам, никаких нарушений при проведении землеустроительных работ, формировании межевого дела, постановке участка на кадастровый учет и регистрации права допущено не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии («Росреестра») по Краснодарскому краю по доверенности в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в 2000 году были переданы сведения о ранее учтенных земельных участках. Заявление о постановке на кадастровый учет подает только собственник земельного участка. Таким образом, земельный участок истцов стоит на учете как ранее учтенный с отметкой, что граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело № суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шабаеву М.Н., Кузнецовой Г.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. нотариуса Геленджикского нотариального округа Попандопуло М.Г.-Небиеридзе В.Ю. по реестру № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шабаева Н.М., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 1572 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании Постановления главы администрации Кабардинского ВТО от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Комземресурсами ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №п-99, а также свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХП-23-40-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Свидетельство на право собственности в приложении содержит чертеж границ земельного участка с указанием координат и описанием смежных границ. В результате землеустроительных работ по установлению границ указанного земельного участка в натуре было сформировано межевое дело, 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> утвержден акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ земельного участка не были учтены в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, кадастровый паспорт не содержит кадастрового плана границы земельного участка, уточненной в соответствии с действующим законодательством, о чем в паспорте имеется отметка, что граница в соответствии с действующим законодательством не установлена.
По обращению истцов для оформления регистрации права на земельный участок, ООО «Геосервис» был изготовлен межевой план земельного участка, площадь которого по фактическому пользованию составила 1578 кв.м., величина погрешности 14 кв.м.. Как следует из результатов межевых работ, фактическая граница земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0304014:12, зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего Макагон Г.А.
Как следует из материалов дела, Макагон Г.А. земельный участок по указанному адресу площадью 1027 кв.м. предоставлен постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что данное свидетельство является временным документом, действующим до выдачи государственного акта, без приложения чертежа границ земельного участка.
Для установления границ земельного участка Макагон Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СРФ «Гарант», которым были проведены землеустроительные работы, сформировано межевое дело, 2006 года. В ходе землеустроительных работ был изготовлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, где в качестве правообладателя земельного участка, принадлежащего на тот период времени Шабаеву Н.М. подпись о согласовании ДД.ММ.ГГГГ поставил Сидоров А.П. из показаний которого, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что он на данном земельном участке проживает, собственником земельного участка не является, акт согласования границ земельного участка подписал, полагая, что будет производится обмер территории, точно о чем шла речь, не помнит.
В результате проведенных межевых работ был изготовлен кадастровый план, земельный участок ФИО1 в площади 987 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ за Макагон Г.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрационной записи № зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащего Макагон Г.А. согласно документам технической инвентаризации на период проведения землеустроительных работ и формирования межевого дела фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Макагон Г.А. составляла 951 кв.м.. Технический паспорт с указанием данной площади, составленный на период ДД.ММ.ГГГГ, содержится и в сформированном межевом деле.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница земельного участка, принадлежащего Макагон Г.А. смежная с земельным участком, принадлежащим истцам, координаты которой внесены в государственный кадастровый учет, не соответствует фактической межевой границе, что и было установлено в результате проведения истцами землеустроительных работ и подтверждается данными межевого дела. Данный факт также следует из объяснений Макагон Г.А. которая в судебном заседании пояснила, что установила постройку в 1990-х годах по межевой границе для того, чтобы Шабаевы не имели возможности сдвинуть фактическую границу в ее сторону. Таким образом, фактическая граница с этого периода времени не могла быть смещена в сторону Макагон Г.А. и оставалась неизменной, следовательно, при формировании межевого дела, изготовлении кадастрового плана, смежная с участком истцов граница земельного участка Макагон Г.А. была указана не соответствующей фактическому пользованию и с этими координатами внесена в государственный кадастровый учет, в результате чего истцы в настоящее время не имеют возможности оформить в установленном порядке принадлежащий им земельный участок. Данный факт подтверждается дежурным планом, из которого следует, что смежная граница по ранее учтенным данным не соответствует данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости; граница по данным государственного кадастра недвижимости проходит по земельному участку истцов, где ранее находились их хозяйственные постройки.
Из ответа и.о. руководителя Управления ФАКОН по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истцов следует, что землеустроительное дело на земельный участок Макагон Г.А. с архивным № в данном виде не подлежало утверждению и выполнено с нарушением технических условий и требований проведения землеустройства. Однако межевое дело было утверждено начальником территориального отдела по г.Геленджику Филитавым Е.П. ято является грубым нарушением методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.
По первоначальному иску по делу № для определения перечня работ, необходимых для устранения нарушений прав истцов была назначена судебно-техническая экспертиза, которая не была исполнена, в связи с неоплатой, в связи с чем, суд разрешает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №78-ФЗ «О землеустройстве» основаниями для проведения землеустройства являются: решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения. Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В соответствии со ст. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года № 396 и действовавшего на период оспариваемых межевых работ, при определении границ объекта землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.
В судебном заседании установлено, что при проведении землеустроительных работ, формировании межевого дела, регистрации в государственном кадастре недвижимости земельного участка Макагон Г.А. не были учтены интересы правообладателя смежного земельного участка, правопреемниками которого являются истцы, что привело к нарушению их прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, результаты землеустроительных, межевых работ, межевое дело, кадастровый план, регистрация в государственном кадастре недвижимости, зарегистрированное право Макагон Г.А. подлежат признанию недействительными, свидетельство о государственной регистрации права должно быть аннулировано.
Часть 2 п.1 ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на период оформления Макагон Г.А. земельного участка, содержала требование, согласно которому в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является кадастровый план земельного участка с указанием кадастрового номера.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (ч.4 п.3 ст.12 Федерального закона № 122-ФЗ).
Согласно ст.12 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, одним из способов пресечения действий, нарушающих права граждан на землю или создающих угрозу их нарушения, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены Шабаевым М.Н. и Кузнецовой Г.Н. обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы Макагон Г.А. и ее представителя о том, что она имеет право на больший земельный участок, поскольку за ней для личного подсобного хозяйства, кроме предоставленного для индивидуального жилищного строительства, был закреплен земельный участок площадью 700 кв.м., несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Макагон Г.А. к Шабаеву Н.М. исполкому города-курорта Геленджик о признании за ней права собственности на часть земельного участка, переданного в собственность Шабаева Н.М. площадью 700 кв.м., отказано. Данное решение суда не отменялось и не изменялось.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из содержания иска и материалов дела, истцам о нарушении своего права стало известно при оформлении земельного участка в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шабаева Н.М.. В суд истцы обратились первоначально по делу № в марте 2009 года, то есть до истечения срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ в три года.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным заявление о применении исковой давности.
На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабаева М.Н., Кузнецовой Г.Н. удовлетворить.
Признать недействительными межевое дело (результаты землеустроительных, межевых работ), кадастровый план, регистрацию в государственном кадастре недвижимости и зарегистрированное право собственности Макагон Г.А. на земельный участок площадью 987 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, <адрес> по регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с прекращением этого права, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и снять земельный участок в установленных границах с государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: