о взыскании денежных средств

«К делу № 2-183/10»

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2010 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова Константина Владимировича

при секретаре Федоровой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутровской Л.В. к Асатрян В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кутровская Л.В. обратилась в суд с иском к Асатрян В.А. о взыскании денежных средств в размере 12727417 рублей, из них 4088058 руб. - основного долга, 3119804 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 600000 реальный ущерб и 4919555 руб. упущенная выгода.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля здания фабрики по пошиву обуви, общей площадью 581,1 кв.м., расположенной в г. Геленджике по .... ДАТА она заключила договор с ответчиком, целью которого являлась реконструкция указанного здания. Общая стоимость работ по реконструкции должна была составить 180000 долларов США. На самом тексте договора имеется расписка ответчика о получении в момент заключения договора 50000 долларов США. В развитие сложившихся правоотношений по реконструкции здания супруг истицы по ее поручению передал ответчику ДАТА 80000 долларов США. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 130000 долларов США установлен вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДАТА.

Вместо проведения работ по реконструкции здания фабрики ответчик самовольно осуществил снос данного объекта недвижимости. Поскольку ответчик изначально не имел намерения производить работы по реконструкции здания, то обязан был возвратить полученные от истицы денежные средства. А, поскольку он денежные средства неправомерно удерживал, либо использовал их на другие цели, не связанные с реконструкцией, то заявила требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3119804 рубля.

Поскольку ответчик, без согласия истицы, являющейся собственницей 1/2 доли здания фабрики по пошиву обуви, самовольно осуществил его снос, то истица просит взыскать с ответчика 600000 рублей реального ущерба, выразившегося в утрате имущества истицы, а также 4919555 рублей упущенной выгоды в виде платы от сдачи помещений здания в аренду.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности Кутровский В.П., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истице, на основании договора купли-продажи от ДАТА зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №..., свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серия №..., принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание фабрики ремонта и пошива обуви, общей площадью 281,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, .... Собственником другой 1/2 доли являлся ответчик.

ДАТА между истицей и ответчиком был заключен договор о реконструкции здания фабрики пошива обуви, в г. Геленджике по .... Общая стоимость работ была определена сторонами в размере 180000 долларов США. По данному договору, в день подписания, т.е. ДАТА истицей была передана ответчику денежная сумма в размере 50000 долларов США, а ДАТА супругом истицы Кутровским В.П., по ее поручению, ответчику была передана денежная сумма в размере 80000 долларов США.

Однако, ответчик взятых на себя обязательств по реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости не исполнил, вместо этого самовольно осуществил снос спорного строения, с последующим возведением на его месте другого строения, чем причинил истице материальный ущерб в сумме 600000 рублей, уплаченных ею при покупке 1/2 доли здания фабрики.

Денежные средства, полученные ответчиком от истицы на реконструкцию здания, возвращены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решениями Геленджикского городского суда от ДАТА к делу №..., а так же от ДАТА к делу №....

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно справки № 539 Ростовского отделения УДО № 5221 от 31.03.2008г. стоимость 1 доллара США по состоянию на 28.05.2002г. составляла 28,4937 рублей. Так же, согласно имеющейся в материалах дела справки № 540 Ростовского отделения УДО № 5221 от 31.03.2008г. стоимость 1 доллара США по состоянию на 11.07.2002г. составляла 31,5476 рублей.

Таким образом, сумма основного долга, переданного истицей ответчику в 130000 долларов США правильно определена эквивалентной 4088058 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, истцом представлен правильный и соглашается с указанным расчетом, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3119804 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права были нарушены, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, заключенного между истицей и Асатрян Н.В., истица приобрела в собственность 1/2 долю здания фабрики ремонта и пошива обуви, впоследствии самовольно снесенного ответчиком, за 600000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика - реальная стоимость утраченного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость аренды одного квадратного метра коммерческой недвижимости в месяц в центральной части г. Геленджика составляет: 2005 год - 789,5 рублей, 2006 года - 739,75 руб., 2007г. - 1098,14 рублей, 2008 года - 1000 рублей.

Суд соглашается с расчетами, представленными ООО «СтройТОН», поскольку оснований для сомнений в правильности представленных расчетов у суда сомнений не вызывает. ООО «СтроТОН» член НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, в виде неполученных доходов по арендной плате от сдачи помещений утраченного имущества, в сумме 4919555 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что подлинник договора на реконструкцию утрачен, а так же то, что сумма в 80000 долларов США, передана ему супругом истицы Кутровским В.П. совершенно за другой объект недвижимости, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о наличии иных правоотношений между Асатряном и Кутровским которые были предметом судебного рассмотрения по иным делам, по которым вынесены судебные акты.

Так, допрошенная Ленинским районным судом г. Владимира, в качестве истицы, по отдельному поручению Геленджикского городского суда, Кутровская Л.В. предъявила подлинники: договора о совместном строительстве (реконструкции здания по ... ...), расписку Асатрян В.А. о получении в счет проведения работ по реконструкции 80000 долларов США, кроме того, дала пояснения, что в суд с иском к Асатрян В.А обратилась в 2003 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.