«К делу № 2-1796/2010г.»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова Константина Владимировича
при секретаре: Солод Д.В.
с участием помощника прокурора: Дадашян Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Р.А. к Управлению социальной защиты населения Краснодарского края в г. Геленджике об индексации и взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уразбахтин Р.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в г. Геленджике департамента социальной защиты населения Краснодарского края о перерасчете суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности по ее выплатам в сумме 264156,60 рулей.
Исковые требования мотивирует тем, что как инвалид-чернобылец является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 2000 года по дата Управление социальной защиты населения Краснодарского края в г. Геленджике неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у ответчика каждый месяц образовывалась перед ним задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от дата ( к делу №...) в его пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2008г. в размере 398774,66 рублей.
Истец, ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5 апреля 2005 года, просил взыскать задолженность ответчика, с учетом индексации пропорционально росту индекса потребительских цен, задолженность, установленную решением Геленджикского городского суда от дата с 1.07.2000г. по 31.12.2008г. в сумме 264156,60 руб. за счет средств федерального бюджета.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, просили удовлетворить иск.
Представители УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Геленджике с исковыми требованиями не согласны, представили письменные возражения по существу заявленных требований, пояснив, что требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.
Кроме того, истец получал суммы возмещения вреда здоровью в соответствии с установленным законодательством размером, а с 2002 года индексация проводилась пропорционально роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае. Таким образом, сумма возмещения вреда здоровью, получаемая истцом ежемесячно не была в меньшем размере, чем установлено законодательством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями части 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, дано следующее разъяснение: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 01.07.2000г. своевременно проиндексированы не были, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие, к причинению истцу имущественного вреда.
Как видно из решения Геленджикского городского суда от дата истцу была произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемым им ежемесячно за период с 01.07.2000г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. истцу установлена денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 8830,66 руб. с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за указанный период в сумме 398 774,66 рублей.
Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, как считает суд с 01.01.2002г., поскольку порядок индексации социальных выплат с 01.07.2000г. и с 01.01.2001г. был определен федеральными законами от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ и от 7 августа 2000г. № 122-ФЗ и индексация ежемесячной денежной компенсации на рост минимального размера оплаты труда не предусматривалась.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с решением Геленджикского городского суда от дата, задолженность по выплатам Уразбахтину Р.А. за 2002 год составила - 38507руб.93коп.; 2003 год - 29578 руб.87 коп.,; 2004 год- 56651 руб.40 коп.; 2005 год - 62796 руб.76 коп.; 2006 год - 40344 руб.44 коп.; 2007 год - 74023 руб.84 коп.; 2008 год - 81796 руб.39коп., которая подлежит индексации на рост индекса потребительских цен, рассчитанный в соответствии с Основными положениями о прядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002г. № 23, который составил в 2002 году - 1,151.; 2003 год - 1,108; 2004 год - 1,117; 2005 год - 1,109; 2006 год - 1,090; 2007 год - 1,119; 2008год - 1,133;
Нарастающий индекс инфляции за 2002 год составил 2,18%, 2003г.- 1,9; 2004г. - 1,71; 2005г.- 1,53; 2006г.- 1,38; 2007г. - 1,27; 2008г.- 1,333
Таким образом сумма инфляционных убытков составляет 191747,05 рублей, за период с 01.01.2002г.по 31.12.2008г:
С 01.01.2002г. по 31.12.2002г. - (38507,93 руб. х 2,18)-38507,93= 45439,36 руб.
С 01.01.2003г. по 31.12.2003г. - (29578,87 руб. х1,9)-29578,87 = 26620,98
С 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - (56651,40 руб. х 1,71) - 56651,40 = 40222,49
С 01.01.2005г. по 31.12.2005г. - (62769,76 руб. х 1,53) - 62769,76 = 33267,97
С 01.01.2006г. по 31.12.2006г. - (40344,44 руб. х 1,38) - 40344,44 = 15330,89
С 01.01.2007г. по 31.12.2007г. - (74023,84 руб. х 1,27) - 74023,84 = 19986,44
С 01.01.2008г. по 31.12.2008г. - (81796,39 руб. х 1,333)- 81796,39 = 10878,92
Учитывая несвоевременность выплат в полном объеме ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика, за счет средств федерального бюджета индексацию суммы задолженности в размере 191747,05 рублей.
На основании приведенных выше оснований и расчетов, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 264156 руб.60коп., так как исчисление указанной суммы не соответствует требованиям нормативных актов и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которые направлены на обеспечение защиты компенсаций и иных выплат гражданам - участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался с заявлением об индексации задолженности по выплатам ежемесячной суммы в счет возмещения вреда в органы социальной защиты не могут быть приняты во внимание судом во внимание не принимаются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок для данной категории дел.
Таким образом, исследованные и оцененные, в своей совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Уразбахтина Р.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уразбахтина Р.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Геленджик за счет средств федерального бюджета в пользу Уразбахтина Р.А. инфляционные убытки за период с 01.01.2002 года по 31.12.2008года в сумме 191747 (сто девяносто одну тысячу семьсот сорок семь) рублей 05 коп., в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: