к делу №2-2966/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкова Г.И. об обжаловании решения органа местного самоуправления, -
У С Т А Н О В И Л :
Заявители обратились в суд с просьбой признать незаконным разрешение Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Геленджика от 01.11.1996г., от 14.11.1996г., распоряжение от 03.11.1994г. о закреплении земельного участка за Кузьменко Т.Е., постановление главы администрации МО г.Геленджика от 24.07.2010г. № «О предоставлении Лысенко В.И. в собственность застроенного земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома», а также расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2010г. №, заключенный между администрацией МО г.Геленджика и Лысенко В.И.
В обоснование заявленных требований заявители сослались на то обстоятельство, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах № по <адрес>, за которыми в 1996г. был закреплен земельный участок площадью 1056 кв.м. и 1140 кв.м. соответственно.
09.09.2010г. решением Геленджикского горсуда заявителям было отказано в удовлетворении иска к Кузьменко Т.Е. и Лысенко В.И. о сносе самовольной постройки. В ходе рассмотрения данного дела им стало известно о том, что спорное самовольное строение было возведено на основании разрешения УАиГ г.Геленджика от 01.11.1996г., от 14.11.1996г. и распоряжения от 03.11.1994г. о закреплении земельного участка за Кузьменко Т.Е. 24.07.2010г. постановлением главы администрации МО г.Геленджика № матери Кузьменко Т.Е.-Лысенко В.И. был передан в собственность застроенный земельный участок по <адрес> для эксплуатации жилого дома, и заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2010г. №.
Считаю данные акты органа местного самоуправления незаконными, поскольку оформление земельного участка в собственность Кузьменко и Лысенко произошло за счет выделенного земельного участка собственникам квартир многоквартирных жилых домов № по <адрес>, и лишают их права на регистрацию общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности Дейкун О.А. требования поддержала в полном объеме.
Представители администрации и УАиГ г.Геленджика в судебном заседании требования не признали.
Заинтересованное лицо - Кузьменко Т.Е. также возражала против удовлетворения заявления, сославшись на пропуск заявителями срока на обращения в суд с настоящими требованиями и представив письменный отзыв.
Заинтересованной лицо - Лысенкоо В.И. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Еськовой Г.Ф., Беглярову Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А. и Панкову Г.И. принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирных домах № и № по <адрес>.
Решением Геленджикского горсуда от 20.09.1996 г. за домом № по <адрес> был закреплен земельный участкок площадью 1056 кв.м..
Позже актом от 20.12.2004г. были установлены и согласованы границы земельного участка по <адрес>, площадь которого составила 1071 кв.м.
12.02.2009г. земельный участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учет за № и его площадь увеличилась до 1140 кв.м.
Главой администрации г.Геленджика было вынесено постановление от 09.12.2009г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и за многоквартирным домом № по <адрес> был закреплен земельный участок площадью 575 кв.м.
Постановлением главы города от 09.12.2009г. № за многоквартирным домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 332 кв.м., из которых 31 кв.м. - общего пользования.
Согласно решению Геленджикского горсуда от 14.07.2008г., вступившего в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за Лысенко В.И. было признано право собственности на двухэтажный жилой дом с мансардой лит. «В» по <адрес>, общей площадью 224.4 кв.м., жилой площадью 51.6 кв.м. в соответствии с заключенным между ней и Кузьменко Т.Е. договором о совместной деятельности в целях реконструкции, ремонта и достройки квартиры №.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Лысенко В.И., о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации МО г.Геленджика от 25.09.2009г. № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 157 кв.м. по <адрес>. Установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.
Ранее, 03.11.1994г. и.о. главного архитектора УАиГ г.Геленджика было согласовано закрепление за Кузьменко Т.Е., проживающей по адресу: <адрес>, при условии согласия соседей в зоне сохраняемой застройки (л.д.10), т.е. задолго до вынесения решения Геленджикского горсуда от 20.09.1996г.
С письменного согласия жильцов многоквартирного дома Управлением архитектуры и градостроительства г.Геленджика 01 и 14 ноября 1996г. было дано разрешение Кузьменко на реконструкцию, принадлежащей на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.12-13).
Суду на обозрение были представлены оригиналы обжалуемых актов органа местного самоуправления, подлинность который не вызывает сомнений.
На протяжении долгих лет собственники жилых помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> видели процесс производства Кузьменко строительных работ на спорном земельном участке. Претензий не предъявляли, в компетентные органы с жалобами не обращались.
Таким образом, заявителями пропущен срок на обжалование указанных решений органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы представителя заявителей о том, что данный срок был пропущен ее доверителями по уважительным причинам, а именно: узнали о существовании данных документов в сентябре 2010г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела № (л.д.24), судом во внимание не принимаются по вышеуказанным основаниям. Иных объективных доводов и доказательств для восстановления пропущенного срока не представлено.
Кроме того, 02.03.2010г. заявители обращались в суд с кассационной жалобой на решение суда от 14.07.2008г. и соответственно должны были знать о существовании оспариваемых ими разрешений на реконструкцию квартиры №.
Что касается постановления администрации МО г.Геленджика от 24.07.2010г. № «О предоставлении Лысенко В.И. в собственность застроенного земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» и договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2010г. №, принятия таких документов послужило следствием наличия у Лысенко права собственности на объект недвижимости и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Рассмотрение судом гражданского дела по иску Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкова Г.И. к Лысенко В.И., Кузьменко Т.Е. о сносе капитального жилого дома по <адрес>, не препятствовало администрации МО г.Геленджика принять решение о выделении Лысенко земельного участка и заключению договора купли-продажи. Обеспечительных мер в виде запрещения органу местного самоуправления производить такие действия судом не принималось.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон. Заявители сторонами по договору не являются. Исковых требований о признании такой сделки недействительной не заявлялось.
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2, исследованные и оцененные судом в своей совокупности обстоятельства, подтверждают не обоснованность заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Еськовой Г.Ф., Беглярова Р.В., Замятиной Э.О., Вольф Г.А., Панкова Г.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья :