к делу № 2-1057/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого Виктора Алексеевича,
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кименчичиди К.д.И. к Кименчичиди А.Ю. о реальном разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску Кименчичиди А.Ю. к Кименчичиди К.д.И. об исключении объектов недвижимости из состава совместно нажитого супружеского имущества, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Кименчичиди А.Ю. о реальном разделе совместно нажитого супружеского имущества.
В обосновании своих требований с учетом уточнений указала, что между истицей и ответчиком в 2004г. были прекращены семейные отношения и расторгнут брак, до заключения которого в 1992г. Кименчичиди А. Ю. имел в собственности однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>. 21.03.1995 г. был заключен договор мены однокомнатной квартиры на 4-комнатную квартиру № в доме № по <адрес>, с последующим возведением капитального гаража на земельном участке, прилегающем к дому.
Стоимость однокомнатной квартиры по договору мены составила в ценах 1995 года- 1.091.390 руб.
За период с 2001 по 2003 годы, т.е. до расторжения брака, сторонами был произведен капитальный ремонт квартиры с переустройством и перепланировкой 4-комнатной в 2-комнатную квартиру.
В 2009г. за данным многоквартирным домом на основании постановления главы г.Геленджика был закреплен земельный участок площадью 1347 кв.м. и соглашением собственников жилых помещений были определены доли по 1/8 доли за каждым. Поскольку собственником квартиры № является ответчик право пользования землей (1/8 долей) было закреплено за ним.
При этом, после расторжения брака Кименчичиди К. д. И. были произведены затраты на текущий ремонт квартиры и принято участие в оформлении документов о закреплении указанного земельного участка за многоквартирным жилым домом. Затраты Кименчичиди К. д. И. на капитальный ремонт квартиры, ее переустройство и перепланировку составили 543.081 руб.
В результате вложений улучшилась ее комфортность и стоимость составляет 2.673.000 руб., стоимость 1/8 доли земельного участка - 2.500.000 руб., гаража - 264.000 руб., всего 5.437.000 руб. Стоимость добрачного имущества Кименчичиди А. Ю. - 1.091.390 руб., т.е. увеличилась в 5,1 раза за период с 1992 г. по 2010 г.
Уточняя исковые требования, Кименчичиди К. д. И. просит взыскать с Кименчичиди А. Ю. оплату коммунальных платежей за период с 2004 г. по май 2010 г. в сумме 134012 руб., затраты на содержание дома 3500 руб. и ремонт квартиры, который ею сделан самостоятельно, в размере 220.000 руб.
Кименчичиди А. Ю. предъявил встречный иск об исключении квартиры и гаража из состава супружеского имущества, ссылаясь на то, что квартира № в доме № по <адрес> и капитальный гараж являются его собственностью, т.к. до брака имел однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес> и произвел мену квартиры без доплаты. Гараж построил за счет личных средств. В настоящее время сделал реконструкцию гаража и фактически это двухэтажный жилой дом общей площадью 59 кв. м с полным благоустройством, в котором он проживает с семьей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Булгакова В.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом предложенного ею первого варианта раздела имущества и заключением судебно-технической экспертизы, оставив за Кименчичиди К. д. И. право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> и 1/16 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. За Кименчичиди А. Ю. оставить право на гараж и 1/16 долю земельного участка в общей долевой собственности, учитывая при этом увеличение стоимости приобретенного имущества за период 1992-2010 гг. с 1.091.380 руб. до 5.437.000 руб.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, просив удовлетворить встречный иск. Пояснили, что истица проживает в спорной квартире, производит капитальный ремонт и оплачивает коммунальные услуги без уведомления ответчика об этом. Гараж реконструирован после расторжения брака, имеет второй этаж, поэтому не может рассматриваться как совместное имущество по данным первоначальной инвентаризации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Кименчичиди К. д. И. и Кименчичиди А.Ю. находились в зарегистрированном браке с 1992 по 2004 годы, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кименчичиди А. Ю. до вступления в брак имел на праве собственности однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>.
21 марта 1995 года между Кименчичиди А.Ю. и Л. был произведен обмен указанной квартиры на 4-комнатную № в доме № по <адрес>. В договоре мены стоимость однокомнатной квартиры указана 1.091.390 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Между тем, в период брака стороны улучшили комфортность квартиры, сделав капитальный ремонт, переустройство и перепланировку. Регистрация права собственности на 2-комнатную квартиру не оформлена, в связи с тем, что сделанная перепланировка не узаконена и на нее наложен арест.
Во дворе дома № по <адрес> стороны построили гараж, право собственности на который было признано за Кименчичиди А.Ю. решением Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Судом учтены указания суда надзорной инстанции от 14 мая 2008 г. и назначена судебно-техническая экспертиза для оценки недвижимого имущества сторон.
Согласно заключению эксперта ООО «Строй Тон» стоимость капитального ремонта с реконструкцией и перепланировкой спорной квартиры в период брака с 2001-2003 гг. в ценах 2010 г. составляет 808.803 руб. Выполненный ремонт Кименчичиди К. д. И. после расторжения брака с 2004 г. по 2010 г. составляет 138.680 руб. Всего затраты на ремонт составили 947.483 руб. В результате чего стоимость спорной квартиры оценена в 2.673.000 руб.
Кименчичиди А.Ю. в период 2009-2010 гг. произведена реконструкция гаража и фактически возведено жилое строение в 2-х уровнях, к которому подведены все коммуникации: газ, вода, канализация. Право собственности не зарегистрировано, поскольку наложен арест и нет разрешения на реконструкцию. Экспертами сделана оценка гаража до его реконструкции в ценах 2010 г., стоимость которого составила 264.000 руб.
Постановлением главы администрации МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по <адрес>» за жилым домом закреплен земельный участок площадью 1347 кв. м., поставлен на кадастровый учет 15.02.2010 г. за № и передан в общую долевую собственность жильцов дома.
Из представленного протокола собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кименчичиди А. Ю. отказался от участия в оформлении документов на земельный участок и поэтому Кименчичиди К. д. И. по предложению жильцов понесла затраты на оформление документов, межевого плана. На квартиру № выделена 1/8 доля земельного участка в общую долевую собственность по безвозмездной сделке.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и поэтому приходит к выводу, что стороны осуществляли намерения к приобретению недвижимого имущества, несли материальные затраты для улучшения его комфортности, благоустройства, что приводило к увеличению его стоимости и улучшению товарного вида. Недвижимость приобретена и по безвозмездной сделке.
По данным экспертизы от 21.06.2010 г., проведенной ООО «Строй ТОН», стоимость квартиры оценена в 2.673.000 руб., 1/8 доля земельного участка - 2.500.000 руб., гараж - 264.000 руб., что дает основание для признания их совместной супружеской собственностью, учитывая произведенные вложения обеими сторонами.
По этим же основаниям суд отказывает Кименчичиди А.Ю. в удовлетворении встречного иска.
В части иска Кименчичиди К. д. И. о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг, содержание дома следует отказать, т.к. не может быть предметом спора при разделе супружеского имущества.
Суд приходит к убеждению, что значительное увеличение стоимости этого имущества не позволяет произвести раздел в равных долях, поскольку нет регистрации собственности как на спорную квартиру, так и на реконструированный в настоящее время гараж.
Из представленных трех вариантов раздела, суд считает более приемлемым первый, по которому Кименчичиди К. д. И. согласна на передачу 1/16 доли земельного участка стоимостью 1.250.000 руб. и не претендует на компенсацию 1/2 стоимости гаража или 132.000 руб. Кименчичиди А. Ю. в счет стоимости 1/2 доли в спорной квартире или 1.335.500 руб. компенсируется 1/16 долей земельного участка стоимостью 1.250.000 руб.
Учитывая, что спорная квартира претерпела переустройство и перепланировку, суд считает возможным принять решение о ее сохранении.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая Постановление Президиума ВС РФ от 04, 11, 18 мая 2005 г. и требования ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возмещение расходов по делу судебные расходы, а именно оплату за проведение экспертизы половину оплаченной суммы в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кименчичиди К.д.И. удовлетворить частично.
Признать совместным супружеским имуществом Кименчичиди К.д.И. и Кименчичиди А.Ю. квартиру № в доме № по <адрес> и гараж, расположенные во дворе указанного дома, а также 1/8 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома.
Признать за Кименчичиди К.д.И. право собственности на:
- двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 57.5 кв. м., жилой - 26.9 кв. м., сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии и исключив из числа собственников Кименчичиди А.Ю.;
- 1/16 долю земельного участка общей площадью 1347 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Кименчичиди А.Ю. право собственности на 1/16 долю земельного участка общей площадью 1347 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить в собственности Кименчичиди А.Ю. гараж лит. «А», общей площадью 28.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кименчичиди А.Ю. в пользу Кименчичиди К.д.И. судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в
сумме 25000 руб.
В остальной части исковых требований Кименчичиди К.д.И. и встречном иске Кименчичиди А.Ю. отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 03.12.2009 г., отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Геленджикский городской суд.
Судья: