К делу № 2-2671/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геленджикторгтехника» против Сурманидзе Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Геленджикторгтехника» обратилось к суду с иском против ответчика о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование своих исковых требований указало, что 08.08.2008 г. между ООО «Геленджикторгтехника» и Сурманидзе Д.Д. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес>. Указанным договором определены порядок, условия и сроки арендной платы. Однако Сурманидзе Д.Д. свои обязательства по договору не выполнил. Задолженность по договору аренды на 18.07.2009 года составляет 90.000 рублей, ответчик задолженность в этой сумме признал, обязался погасить 50.000 рублей до 20.07.2009 года, оставшиеся 40.000 рублей до 30.07.2009 года. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Кроме того, Сурманидзе Д.Д. не оплатил потребление электроэнергии в размере 26.720 рублей, услуги за пользование телефоном в размере 2.834 рублей. Общая сумма задолженности составляет 119.554 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанный договор с истцом не заключал, возможно, что подпись в договоре не принадлежит ему, однако от проведения экспертизы отказывается.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 08.08.2008 г. между ООО «Геленджикторгтехника» и Сурманидзе Д.Д. заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, <адрес>. Указанным договором определены порядок, условия и сроки арендной платы. Однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, нарушая сроки арендной платы, что подтверждается представленными документами.
Согласно п. 2.1 Договора аренды срок аренды устанавливается с 08.08.2008 года по 08.07.2009 года.
Из представленных документов следует, что на 25 августа 2009 г. сумма задолженности Арендатора перед ООО «Геленджикторгтехника» составляет: 119.554 рублей.
В соответствии со 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Принимая во внимание, что договор аренды оформлен в соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ в случае двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы Сурманидзе Д.Д. о том, что указанный договор им не заключался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик от проведения почерковедческой экспертизы в судебном заседании отказался. Других доказательств, подтверждающих его доводы, суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105 от 25.08.2009 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Геленджикторгтехника» удовлетворить.
Взыскать с Сурманидзе Д.Д. в пользу ООО «Геленджикторгтехника» сумму долга по договору аренды № 3 от 08.08.2008 г. в размере 119.554 рублей (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре), и в счет возмещения судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3.000 рублей, а всего 122.554 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: