о разделе жилого дома и земельного участка

К делу № 2-1504/10 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Солод Дарьи Викторовне,

с участием адвоката Шейкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.П. и Матвеевой Т.Д. против Масловой Л.Д. о разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к суду с иском против ответчицы о разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указали, что им на основании решения Геленджикского городского суда от (дата) г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. ...: Николаевой А.П. принадлежит 1/2 доля, Матвеевой Т.Д. и Масловой Л.Д. - по 1/4 доли. Целый жилой дом расположен на земельном участке площадью 601 кв.м, который также находится в общей долевой собственности сторон. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, который сторонами не оспаривается, поэтому просят выделить принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома, прекратить с ответчицей право общей долевой собственности на жилой дом. Порядок пользования земельным участком не сложился, поэтому просят произвести раздел земельного участка по варианту №..., предложенному экспертом. При невозможности произвести раздел земельного участка с прекращением права общей долевой собственности. просят определить порядок пользования земельным участком по указанному варианту. Кроме того, просят взыскать с Масловой Л.Д. денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, образовавшихся в результате реального раздела жилого дома по варианту №..., в сумме 72 997 рублей, а также возложить на неё расходы по проведению работ для создания изолированных частей жилого дома, за исключением устройства оконного проема в помещении №..., устройства отдельного электроввода и заложения дверного проема между помещениями №... и №..., которые согласны провести сами, и взыскать судебные расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Ответчица Маслова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу: г. Геленджик ул. ... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В счет причитающей ей доли в её пользовании находятся следующие помещения: в литере «А» - жилая комната №..., площадью 16,2 кв.м, в литере «а» - подсобная №..., площадью 7,1 кв.м, коридор №..., площадью 8,3 кв.м. Поскольку реальная доля изолированной части превышает её идеальную, согласна выплатить истцам компенсацию в сумме 72 997 рублей, однако расходы по производству переоборудования и переустройства жилого дома для создания изолированных частей просит возложить на стороны в равных долях. В части раздела земельного участка или определения порядка пользования им просит отказать в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка не соответствует правоудостоверяющим документам, границы земельного участка не установлены, поскольку истцы уклоняются от проведения межевых работ по формированию земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. .... При этом, жилой дом находится в общей долевой собственности сторон: 1/2 доля - у Николаевой А.П. на основании решения Геленджикского городского суда от (дата) г. Матвеевой Т.Д. и Масловой Л.Д. принадлежат по 1/4 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) г.

Целый жилой дом расположен на земельном участке, площадью 601 кв.м, который также находится в общей долевой собственности сторон: у Николаевой А.П. в собственности находится 1/2 доля, у Матвеевой Т.Д. и Масловой Л.Д. - по 1/4 доли. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) г.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон и представленного технического паспорта дома следует, что порядок пользования домом между сторонами фактически сложился, и ими не оспаривается. Возможность раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования подтверждено и заключением эксперта, согласно которому истцам может быть выделена изолированная часть, состоящая из помещений: в литере «А» - жилой комнаты №..., площадью 19,5 кв.м, жилой комнаты №..., площадью 14,3 кв.м, в литере «а1» подсобной №..., площадью 11,3 кв.м, кухни №..., площадью 9,7 кв.м, Масловой Л.Д. может быть выделена изолированная часть, состоящая из помещений: в литере «А» - жилой комнаты №..., площадью 16,2 кв.м, в литере «а» - подсобной №.... площадью 7,1 кв.м, коридора №..., площадью 8,3 кв.м (вариант №...).

Поскольку реальная доля изолированной части истцов на 12/100 долей меньше идеальных 3/4 долей, с ответчицы подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 72 997 рублей.

Принимая во внимание, что для создания изолированных частей по предложенному экспертом варианту №... раздела жилого дома и надворных строений, необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: заложить существующий дверной проем между помещениями №... и №..., предусмотреть устройство оконного проема в помещении №..., предусмотреть устройство кухни в помещении №..., переоборудовать системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации - на 2 автономные и предусмотреть устройство отдельного электроввода, расходы по производству указанных работ следует возложить на стороны в равных долях.

Таким образом, исковые требования истиц в части раздела жилого дома подлежат удовлетворению.

Оснований для раздела земельного участка либо определения порядка пользования им между сторонами не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта на земельный участок площадь земельного участка составляет 601 кв.м, однако границы земельного участка не установлены.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка составляет 586 кв.м.

Учитывая, что между сторонами порядок пользования земельным участком не сложился, приходящийся на долю ответчицы земельный участок, составляющий 146,5 кв.м, не соответствует нормам предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, предусмотренным Законом Краснодарского края от (дата) г. (в ред. от (дата) г.) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которому минимальная площадь земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство, составляет 300 кв.м, суд считает, что произвести выдел доли Масловой Л.Д. из общего земельного участка, и прекратить ее право общей долевой собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, также как и определить порядок пользования земельным участком, поскольку межевые работы по определению границ спорного земельного участка земельного участка не проведены, что не лишает стороны, при установлении границ земельного участка в установленном порядке, повторно обратиться в суд.

Из представленных истцами квитанций следует, что ими за проведение судебно-технической экспертизы произведена оплата в сумме 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу каждой из истиц 10 667 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой А.П. и Матвеевой Т.Д. удовлетворить частично.

Выделить Николаевой А.П. и Матвеевой Т.Д. на праве общей долевой собственности часть жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ..., состоящую из помещений: в литере «А» - жилой комнаты №..., площадью 19,5 кв.м, жилой комнаты №..., площадью 14,3 кв.м, в литере «а1» подсобной №..., площадью 11,3 кв.м, кухни №..., площадью 9,7 кв.м, общей площадью 54,8 кв.м, в том числе жилой - 33,8 кв.м, определив их доли: Николаевой А.П. - 2/3 доли, Матвеевой Т.Д. - 1/3 доля.

Выделить Масловой Л.Д. на праве собственности часть жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ..., состоящую из помещений: в литере «А» - жилой комнаты №..., площадью 16,2 кв.м, в литере «а» - подсобной №..., площадью 7,1 кв.м, коридора №..., площадью 8,3 кв.м, общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой - 16,2 кв.м.

Взыскать с Масловой Л.Д. компенсацию в сумме 72 997 рублей: в пользу Николаевой А.П. - 48 665 рублей, в пользу Матвеевой Т.Д. - 24 332 руб.

Расходы по производству следующих ремонтно-строительных работ для создания изолированных частей жилого дома: заложить существующий дверной проем между помещениями №... и №..., предусмотреть устройство оконного проема в помещении №..., предусмотреть устройство кухни в помещении №..., переоборудовать системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации - на 2 автономные и предусмотреть устройство отдельного электроввода, возложить на стороны в равных долях (по 1/3 доли).

Прекратить право общей долевой собственности между Николаевой А.П., Матвеевой Т.Д. и Масловой Л.Д. на жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, улица ....

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Масловой Л.Д. судебные расходы по оплате за проведение судебно-технической экспертизы в пользу Николаевой А.П. - 10 667 руб. и в пользу Матвеевой Т.Д. - 10 667 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: