К делу № 2-798/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ливановой Н.В. против инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об оспаривании решений,
У С Т А Н О В И Л:
Ливанова Н.В. обратилась к суду с иском против инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от (дата) г. №... в части привлечения её к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 17 280 руб. 90 коп., а также установления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 172.809 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6.196 руб. 96 коп. и решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 16.12.2009г. №16-14-201-1749 об оставлении её жалобы на решение ИФНС по г. Гелендежику без удовлетворения.
В обосновании своих требований указала, что (дата)г. между нею и ООО «Азимут» (далее Общество) был заключен договор, по условиям которого было предусмотрено, что она передает квартиру, в которой ранее проживала, а Общество производит за неё оплату приобретаемой 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в которую будет произведено вселение её семьи. (дата) г. был заключен договор купли-продажи квартиры №... дома №... по ... в г.Геленджике, по условием которого ей в собственность перешла 1/3 доля данной квартиры. Оплату по договору произвело ООО «Азимут» в сумме 4.050.000 руб.
Полагает, что налоговым органом неверно произведено исчисление НДФЛ за 2008г., поскольку стоимость приобретаемой квартиры была явно завышена ООО «Азимут» по сравнению со среднерыночной стоимостью. При исчислении налога, у ИФНС имелись основания для проведения проверки применения цены по сделке в соответствии с п.4 ч.2 ст. 40 НК РФ. В связи с этим, просит признать решения налоговых органов недействительными.
Представители ИФНС по г. Геленджику и Управления ФНС по Краснодарскому краю исковые требования не признали, пояснив, что основанием для привлечения истицы к налоговой ответственности явилось занижение ею налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 1329 300 руб., в связи с чем Ливановой Н.В. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 172 809 руб., пеня в сумме 6196,96 руб. и штраф в сумме 17280,90 руб. (дата) г. Ливановой Н.В. в ИФНС РФ по г. Геленджику подана налоговая декларация по НДФЛ за 2008 г., в которой отражен общий доход в сумме 1552 329,95 руб., в том числе 1 350000 руб. - доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности более трех лет, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, согласно договору купли-продажи квартиры от (дата) г., по которому квартира приобретена в общую долевую собственность Бунаковой Л.Ю., Бунакова В.И. и Изотовой (Ливановой) Н.В. за 4050000 рублей, внесенных на счет продавца - Делиани И.Ф. ООО «Азимут». Поскольку оплата произведена юридическим лицом, Ливанова Н.В. не имеет права на имущественный налоговый вычет. В связи с тем, что имущество передано истице до подписания договора-купли продажи, получение дохода в натуральной форме у истицы произошло в момент передачи ей квартиры, поэтому исчисление налога с суммы полученного дохода не зависит от момента регистрации права собственности на спорное имущество. Оснований для проверки применения цены по сделке не имелось, так как имела место однократная сделка сторон, которые изъявили желание указать сумму 4.050.000 руб. Проверка цены проводится для выявления налоговым органом фактов колебания уровня цен только в том случае, когда продавец производит неоднократное их заключение по явно завышенной или заниженной цене. По апелляционной жалобе Ливаной Н.В. Управлением Федеральной налоговой службой по Краснодарскому краю была проведена проверка принятых в отношении истицы решений, которые были оставлены без изменения. С учетом изложенного просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, (дата) г. между Делиани И.Ф. и Бунаковой Л.Ю., Бунаковым В.И. и Изотовой (Ливановой) Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: г. Геленджик, ..., за 4050 000 рублей. Данная сумма уплачена покупателями продавцу полностью в день подписания договора по безналичному расчету, путем внесения денежной суммы ООО «Азимут», в соответствии с Решением №... от (дата)г. на лицевой счет Делиани И.Ф. Расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
Из представленных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля документов следует, что ООО «Азимут», в лице единственного участника ООО «Азимут» Лещенко Ю.Е., принято Решение №... от (дата)г. о расселении граждан, проживающих в нежилых помещениях - лит. «Р», лит. «К», и оплате по договору от (дата) г. купли-продажи квартиры №..., расположенной по адресу: г. Геленджик, .../Ходенко, 165/6а, за Бунакову Л.Ю., Бунакова В.И., Изотову Н.В. суммы в размере 4.050.000 руб., в связи с осуществлением строительства жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Геленджик, ....
Факт перечисления ООО «Азимут» на лицевой счет «Продавца» - Делиани И.Ф. денежных средств в общей сумме 4.050.000 руб. подтверждается платежными поручениями №... от (дата)г. в сумме 1.500.000 руб. и №... от (дата)г. в сумме 2.550.000 руб.
Таким образом, оплата приобретенной Ливановой Н.В. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Геленджик, .../Ходенко, ..., произведена юридическим лицом - ООО «Азимут». Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
(дата)г. истицей в ИФНС России по г. Геленджику подана налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2008г., в которой отражен общий доход в сумме 1552328,95 руб., в том числе: 202328,95 руб. - доход с основного места работы, 1.350.000 руб. - доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности более трех лет, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1350000 руб., израсходованной на приобретение 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, согласно договору купли-продажи квартиры от (дата)г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ №... от (дата)г.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 руб. до (дата)г., и не более 2000000 руб. по правоотношениям, возникшим с (дата) г., без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В нарушении данной нормы, заявителем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на квартиру №... по ... в г. Геленджике, а также подтверждающие реализацию указанного имущества, в связи с чем налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет от реализации имущества.
Данные обстоятельства явились законным основанием для вынесения (дата) г. обжалуемого решения за №... о нарушение Ливановой Н.В. положений ст.ст. 210, 211 НК РФ, а именно занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 1.350.000 руб. в результате невключения в доход суммы, уплаченной ООО «Азимут» по договору купли-продажи квартиры в интересах Ливановой Н.В.
С учетом изложенного, ИФНС по г.Геленджику обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 172.809 руб., пеня в сумме 6.196.96 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17.280 руб. за неуплату налога.
По этим же основания, суд признает решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от 14.12.2009г. №16-14-200-1733 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на решение ИФНС по г.Геленджику обоснованным и неподлежащим отмене.
Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что ИФНС при исчислении подлежащего уплате налога не произведена оценка сделки и не учитывались положения ст.40 НК РФ, т.к. уплаченная ООО «Азимут» цена квартиры значительно превышает её реальную рыночную стоимость.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществления контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Как материалами дела, так и пояснениями сторон установлено, что Ливановой Н.В. в течение 2008 г. заключена только одна сделка купли-продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем, проверять правильность применения налогоплательщиками цены по правилам ст. 40 НК РФ при заключении единственной сделки при покупке объекта недвижимости и сравнивать ее с покупной ценой другого объекта иного лица налоговый орган не вправе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятые налоговыми органами в отношении Ливановой Н.В. решения законны, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ливановой Н.В. против инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об оспаривании решений отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: