к делу №2-1002/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого садово-огороднического товарищества «Виноградорь-2» к Савенкову В.Г. о возмещении ущерба, -
У С Т А Н О В И Л :
НСОТ «Виноградорь-2» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного подключения к электросети.
В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ОАО «Независимая энергосбытовой компанией Краснодарского края» №... от 01.01.2006г. был заключен договор на поставку электроэнергии в садовое товарищество. Ответчик является членом НСОТ «Виноградорь-2» и имеет в собственности земельный участок по ул. ... в г.Геленджике. По устной договоренности Савенков В.Г. передал во временное пользование свой земельный участок гр. Е., который в свою очередь организовал на нем транспортный участок для хранения дорожной техники, в том числе организовал полигон для строительного мусора и грунта. В 2009г. Е. установил на данном участке бытовку (вагончик) для проживания в ней разнорабочих и самовольно подключился к электросети товарищества, воспользовавшись возложенными на него правами и обязанностями по сбору и сверке оплаты за электропотребление членами товарищества, прикрепленных к ТП-3-58. В результате неправомерных действий Е. образовалась задолжность по оплате электроэнергии на общую сумму 90538 руб. из расчета: 10.000 руб. - штраф за самовольное подключение к электросети по решению правления НСОТ, 53692 руб. за недоплату по прибору учета, 26846 руб. - штраф в размере 50% от затраченной энергии за период с марта по 26.09.2009г. по решению правления.
Просят взыскать указанную сумму ущерба с Савенкова В.Г., как с собственника земельного участка.
В судебном заседании председатель НСОТ «Виноградорь-2» заявленные требований поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Савенков В.Г. иск не признал, пояснив, что ему действительно принадлежит земельный участок по ул. ... в НСОТ «Виноградорь-2» г.Геленджика, однако на основании предварительного договора купли-продажи он передал его гр. Е., который взял на себя обязанности по расходам, связанным с его использованием. Указал, что при заключении договора земельный участок не был ничем обременен и к электросети не подключался. При устном обращении к Е., последний обязался погасить все долги по электричеству.
В судебное заседание третье лицо - Е. не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил. Суд признает его неявку неуважительной и считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Независимая энергосбытовой компанией Краснодарского края» (энергоснабжающая организация) и НСОТ «Виноградорь-2» (абонент) был заключен договор электроснабжения №... от 01.01.2006г. л.д.55), согласно которому на подстанцию ТП-3-58 подается электроэнергия.
Савенков В.Г. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. по ул. ... в НСОТ «Виноградорь-2», г.Геленджика, кадастровый номер ..., а также членом данного товарищества.
30.09.2008г. между Савенковым В.Г. (продавец) и Е. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, заверенный нотариусом Геленджикского нотариального округа В.
14.04.2009г. предварительный договор купли-продажи был расторгнут сторонами.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия предварительного договора Е. пользовался по устной договоренности с Савенковым принадлежащим им земельным участком по ул. ... в НСОТ «Виноградорь-2».
Решением общего собрания товарищества от 13.09.2009г. было принято решение о подключении в трансформаторной подстанции жителей НСОТ «Виноградорь-2», имеющих на своих земельных участках жилые дома л.д.27), в список которых ответчик не был включен ввиду отсутствия объекта капитального строительства.
Решением правления НСОТ «Виноргадорь-2» от 16.09.2009г. №... был также установлен факт пользования Е. земельным участком Савенкова В.Г., в том числе установление на нем бытовки (вагончика) для проживания строителей, которые эксплуатировали два уличных светильника; тэн для нагрева в бочке 200 л, работающий ночью; самодельный мощный сварочный аппарат; две моющих ручных автомойки «Кёрхер» для крупногабаритных машин; отопительные агрегаты для бытовки; ручной электроинструмент; холодильник, электроплиту и осветительные приборы л.д.28).
Бытовка была самовольно подключена к электроподстанции ТП-3-58, в связи с чем электричество на земельном участке Савенкова было отключено и Е. предупрежден о назначении штрафа в размере 10 000 руб. и назначении штрафа в размере 50% от затраченной энергии в рублях, т.е. 26846 руб.
Актом от 10.09.2009г. было установлено, что на бытовки имеется электрощиток с электрощетчиком, показания которого составили 21594 кВт/ч, из которых 313 кВт/ч Е. оплатил л.д.33).
Из представленного истцом расчета л.д.29) следует, что общая сумма задолжности по оплате электроэнергии в период с июля по август 2009г. составила 53692 руб.
Приказом региональной энергетической комиссии -Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24.11.2008г. №36/2008-э установлено, что население, проживающее в домах, оборудованные огневыми плитами оплачивают одноставочный тариф на 2009г. за потребление электроэнергии 2,57 бут./кВт.ч л.д.94).
Допрошенный 27.04.2010г. в судебном заседании свидетель К., являющийся ведущим инженером энергосбытовой компании и членом правления товарищества, пояснил, что в НСОТ «Виноградорь-2» установлен единый прибор учета электроэнергии, в соответствии с показаниями которого товарищество вносит оплату за потребление электричества. При этом, у каждого члена товарищества имеется индивидуальный прибор учета потребления электричества, показания с которых снимаются ответственным лицом и распределяются расходы по оплате электроэнергии. При осмотре неопломбированного счетчика по ул. ... был выявлен факт самовольного подключения к электросети товарищества.
Согласно п.5.3 Устава НСОТ «Виноградорь-2» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов товарищества; не нарушать права товарищества и своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги, платежи.
Учитывая, что земельный участок по ул. ... в НСОТ «Виноградорь-2» из владения Савенкова В.Г. не изымался, по гражданско-правовому договору в собственность Е. и иным третьим лицам не переходил, он как собственник несет полную ответственность перед истцом за самовольное подключение своего земельного участка к общей электросети товарищества.
Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций за самовольное подключение к электросети: штрафа в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от затраченной энергии в рублях, т.е. 26846 руб., назначенных по решению правления НСОТ «Виноградорь-2» от 16.09.2009г. №..., суд признает их неподлежащими взысканию, поскольку приняты неправомерно без наделения членов товарищества такого рода полномочиями действующим законодательством.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования некоммерческого садово-огороднического товарищества «Виноградорь-2» удовлетворить частично.
Взыскать с Савенкову В.Г. в пользу некоммерческого садово-огороднического товарищества «Виноградорь-2» ущерб за самовольное подключение к электросети в размере 53692 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2916 руб., а всего 56 608 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь) руб.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья :