Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу № 2-932\10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бунакова В.И. о признании решения ИФНС г.Геленджика и УФНС по Краснодарскому краю недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием признать недействительными решения ИФНС по г.Геленджику от 23.10.2009г. №... в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17.550 руб. 90 коп., а также предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 175.500 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 6.293 руб. 42 коп. и решение Управления ФНС по Краснодарскому краю от 14.12.2009г. №... об оставлении жалобы без удовлетворения.
В обосновании своих требований указал, что 25.08.2009г. между Бунаковым В.И. и ООО «Азимут» (далее Общество) был заключен договор, по условиям которого было предусмотрено, что заявитель передает квартиру, в которой ранее проживал, а Общество производит за него плату приобретаемой доли в праве собственности на квартиру, в которую будет произведено вселение его семьи. 15.09.2008г. Бунаковым был заключен договор купли-продажи квартиры №... дома №... по ул. ... в г.Геленджике, по условием которого ему в собственность перешла 1/3 доля данной квартиры. Оплату по договору произвело ООО «Азимут» в сумме 4.050.000 руб.
Полагает, что налоговым органом не верно произведено исчисление НДФЛ за 2008г., поскольку стоимость приобретаемой квартиры была явно завышена ООО «Азимут» по сравнению со среднерыночной стоимостью. При исчислении налога, у ИФНС имелись основания для проведения проверки применения цены по сделке в соответствии с п.4 ч.2 ст. 40 НК РФ. В связи с этим, просит признать решения налоговых органов недействительными.
Представитель заявителя по доверенности - Языкова Д.С. требования в судебном заседании поддержала в полном объёме.
Представители ИФНС по г.Геленджику требования не признали, представив письменные на то возражения. Пояснили, что налоговая инспекция производит проверку применения цены по сделке только в том случае, когда продавец производит неоднократное их заключение по явно завышенной или заниженной цене. В данном случае имело место однократная сделка сторон, которые изъявили желание указать сумму 4.050.000 руб.
Представители Управления ФНС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщены суду, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд признает их неявку неуважительной и с учетом мнения сторон определил, рассмотреть заявление по существу.
Выслушав объяснения представителей заявителя и ИФНС по г.Геленджику, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от 15.09.2008г., Д.И.Ф. (продавец) продал Бунаковой Л.Ю., Бунакову В.И. и И.Н.В.. (покупатели) квартиру №... по ул. ... в г.Геленджике за 4.050.000 руб. Данная сумма уплачена покупателями продавцу полностью в день подписания договора по безналичному расчету, путем внесения денежной суммы на лицевой счет Делианиди И.Ф., ООО «Азимут», в соответствии с Решением №... от 01.07.2008г. Расчет между сторонами произведен полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
Из представленных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля документов следует, что ООО «Азимут», в лице единственного участника ООО «Азимут» Л., принято Решение №... от 01.07.2008г. о том, что в связи с осуществлением строительства жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г.Геленджик, ул...., расселить граждан, проживающих в нежилых помещениях - лит. «Р», лит. «К» и оплатить по договору от 15.09.2008г. купли-продажи квартиры №... в доме №... по ул...., г.Геленджик, Краснодарского края за Бунакову Л.Ю., Бунакова В.И., Изотову Н.В. сумму в размере 4.050.000 руб.
Факт перечисления на лицевой счет «Продавца» - Д.И.Ф. денежных средств в общей сумме 4.050.000 руб. ООО «Азимут» за покупку квартиры Бунаковой Л.Ю., Бунакова В.И., И.Н.В. подтверждается платежными поручениями №... от 10.09.2008г. в сумме 1500000 руб. и №... от 18.09.2008г. в сумме 2.550.000 руб.
Также, налоговым органом направлен запрос №... от 30.09.2009г. в ОАО «Геленджик-Банк» о предоставлении выписки по операциям на счете организации ООО «Азимут» и получен ответ от 02.10.2009г. №..., предоставлена Выписка по операциям на счете организации, подтверждающая перечисление денежных средств по договору купли-продажи 25.08.2008г.
Таким образом, оплата приобретенной Бунаковым В.И. 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Геленджик, ул. ..., произведена не Бунаковым В.И., а юридическим лицом - ООО «Азимут». Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
02.04.2009г. заявителем в ИФНС России по г. Геленджику подана налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2008г., в которой отражен общий доход в сумме 1.397.000 руб., в том числе: 47.000 руб. - доход с основного места работы ООО «...», 1.350.000 руб. - доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находившегося в собственности более трех лет, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение 1/3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, согласно договора купли-продажи квартиры от 15.09.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ №... от 12.02.2009г.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 1000000 руб. до 01.01.2008г., и не более 2000000 руб. по правоотношениям, возникшим с 01.01.2008г., без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В нарушении данной нормы, заявителем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на квартиру №... по ул. ... в г. Геленджике, а также подтверждающие реализацию указанного имущества, в связи с чем налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет от реализации имущества.
Данные обстоятельства явились законным основанием для вынесения обжалуемого решения о нарушение Бунаковым положений ст.ст. 210, 211 НК РФ, а именно занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 1350000 руб. в результате невключения в доход суммы, уплаченной ООО «Азимут» по договору купли-продажи квартиры в интересах Бунакова В.И.
В связи с чем, ИФНС по г.Геленджику обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 175.500 руб., пени в сумме 6293,42 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17.550 руб. за неуплату налога.
Судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что ИФНС при исчислении подлежащего уплате налога не произведена оценка сделки и не учитывались положения ст.40 НК РФ, т.к. уплаченная ООО «Азимут» цена квартиры значительно превышает её реальную рыночную стоимость.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществления контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Как материалами дела, так и пояснениями заявителя установлено, что им в течение 2008г. заключена только одна сделка купли-продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем, проверять правильность применения налогоплательщиками цены по правилам ст. 40 НК РФ при заключении единственной сделки при покупке объекта недвижимости и сравнивать ее с покупной ценой другого объекта иного лица налоговый орган не вправе.
Таким образом, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность требований заявителя, в связи с чем, правовых основания для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Бунакову В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя Геленджикского городского суда
Короткий Виктор Алексеевич