Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу № 2-1238\10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Костова О.С. об оспаривании действий Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Геленджика, -
УСТАНОВИЛ:
Костов О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УАиГ г.Геленджика в части отказа в подготовки адресного заключения на земельный участок, мотивируя тем, что ему на основании договора купли-продажи от 31.10.2001г. принадлежит земельный участок по ул. ... в г.Геленджике Краснодарского края, на котором им был возведен объект капитального строительства. При обращении в УАиГ г.Геленджика ему было отказано в присвоении объекту адреса в виду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок и на капитальное строение. Считает данный отказ незаконным и просит обязать УАиГ г.Геленджика выдать заключение о присвоении адреса, которое необходимо для оформления земельного участка.
Представитель заявителя по доверенности - Будинская Т.Г. требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации возражал против удовлетворения требований, пояснив, что законных основания для этого не имеется.
Представитель УАиГ г.Геленджика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Требования заявителя не признал.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5.2 Положения о присвоении адресов объектам недвижимости в г.Геленджике, утвержденного постановлением главы г.Геленджика от 20.11.2000г. №1545 «О порядке адресации объектов недвижимости в г.Геленджике» адрес утверждается (присваивается) в соответствии с распорядительным документом исполнительного органа местного самоуправления г.Геленджика. Утверждение (присвоение) адреса осуществляется на основании заявления собственника или застройщика объекта недвижимости.
Пунктом 16 статьи 1 установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у Костова О.С. отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы как на земельный участок по ул. ..., так и на расположенное на нем строение, наличие которого усматривается из карты места расположения объекта л.д.15).
Наличие же договора купли-продажи от 31.10.2010г. земельного участка по ул. ... в г.Геленджике, заключенного между директором завода ЖБИ Г.В.В. (продавец) и Костовым О.С. (покупатель), судом во внимание как правоустанавливающий документ не принимается, поскольку не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предполагаемого возникновения права заявителя на землю, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В судебном заседании представитель заявителя не смогла представить, а суд не смог самостоятельно установить предоставление Костову О.С. органами местного самоуправления земельного участка, а также наличие у него разрешительной и правоустанавливающей документации на строение, расположенное на спорном земельном участке.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Костова О.С. судом не усматривается, а действия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Геленджика законны и в полной мере обоснованы.
Поскольку заявителем не в полном объеме была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. в соответствии с п.6 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ), суд довзыскивает с него в доход государства госпошлину в сумме 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Костова О.С. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Костова О.С. госпошлину в сумме 100 (сто) руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: