к делу №2-192/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 августа 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Третьяк Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Повякалова В.А. к Костенко А.Л., Костенко В.Т. о восстановлении границ земельного участка, встречное исковое заявление Костенко А.Л. и Костенко В.Т. к Повякалову В.А. об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольной постройки,-
У С Т А Н О В И Л:
Повякалов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. ....
В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 304 кв.м. по ул. ... в г. Геленджике. Смежные землепользователи Костенко А.Л. и Костенко В.Т. изменили границы его земельного участка, произведя тем самым самозахват части земельного участка истца. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить границу, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.
Костенко А.Л. и Костенко В.Т. обратились в суд со встречным иском к Повякалову В.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащего им земельного участка по ул. ... в г.Геленджике и сносе самовольной постройки. В обоснование своих исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 595 кв.м. и жилой дом по ул. ... в г. Геленджике. Повякалов В.А. является собственником смежного земельного участка по ул. ..., межевые границы которого были изменены без согласования с ними, и осуществляется капитальное строительство без нормативного отступа от границ земельного участка. Просят признать незаконным межевое дело на земельный участок по ул. ... в г. Геленджике, обязав Повякалова В.А. не чинить им препятствия в пользовании земельным участком, снести возведенное капитальное строение.
В судебном заседании истец Повякалов В.А. и его представители исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что истцом осуществляется строительство хозяйственной постройки с отступлением 1 метра от межевой границы с ответчиками в соответствии с действующими градостроительными нормами.
Костенко В.Т., действуя от своего имени и от имени Костенко А.Л. по доверенности, настаивал на удовлетворении своих исковых требований и возражая против удовлетворения исковых требований Повякалова В.А. в связи с необоснованностью. Пояснил, что истец начал возведение капительной постройки без нормативного отступа от его домовладения, с нарушением пожарного разрыва, а также вывел опалубку для дальнейшего строительства балконов, которые в будущем могут нависать над их земельным участком.
Представители третьих лиц - администрации МО и УАиГ г.Геленджика при рассмотрении дела полагались на усмотрение суда, пояснив, что данный спор не затрагивает права и законные интересы муниципального образования.
Представитель третьего лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. причины неявки не известны. С учетом мнения сторон, суд признает его неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело при данной явки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования сторон в полном объеме необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Повякалову В.А. на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с 1/2 долей земельного участка от (дата). и договора реального раздела земельного участка от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 304 кв.м. по ул. ... в г. Геленджике.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия фактических границ земельного участка истца по ул. ... в г. Геленджике правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.
В соответствии с заключением эксперта №... от 5 июля 2010 г., которое судом принимается в качестве допустимого доказательства, имеются несоответствия границ земельного участка по ул. ... г. Геленджика в части границы со смежным земельный участком по ул. .... При этом экспертом установлено, что межевая граница между земельными участками №... и №... соответствует данным первичной инвентаризации начиная с 1955 года.
Поскольку Повякаловым В.А. заявлены требования только к собственникам земельного участка №... по ул. ... Костенко А.Л. и Костенко В.Т., а к собственнику земельного участка №... по ул. Красной требований не предъявлено, суд, рассматривая дело в рамках заявленного иска, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств нарушения границ земельного участка №... со стороны земельного участка №... по ул. ... г. Геленджика Повякаловым В.А. в суд не представлено.
Костенко А.Л. и Костенко В.Т. на основании Постановления главы города-курорта Геленджик от (дата) принадлежит земельный участок площадью 595 кв.м. по ул. ... г. Геленджика, а также на основании решения Геленджикского народного суда от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по тому же адресу.
Выше указанной судебной строительно-технической экспертизой также не установлено нарушений прав семьи Костенко возводимым Повякаловым В.А. зданием, в том числе действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушается инсоляция зданий.
Согласно ст. 222 ГК РФ постройка, обладающая признаками самовольности не является объектом гражданского оборота и не может выступать в качестве объекта права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании Костенко подтвердил, что в настоящий момент выстроенное спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем Повякалову В.А., и фактически не препятствует им в пользовании земельным участком по ул. .... Такие нарушения могут возникнуть в будущем, т.к. по мнению Костенко Повякалов намерен осуществлять возведение многоэтажного дома. Однако эти доводы ничем не обоснованы, не подтверждены, построены на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств нарушения границ земельного участка №... по ул. ... г. Геленджика Костенко А.Л. и Костенко В.Т. суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания межевого дела незаконным не имеется.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность первоначальных и встречных исковых требований сторон, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Повякалову В.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований Костенко А.Л. и Костенко В.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя Геленджикского городского суда
Короткий Виктор Алексеевич