Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу № 2-101\10 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджика к Капустину А.Г., Латария Н.Г., Некрасовой Н.В., Фролову В.Ю. о сносе самовольной постройки,-
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Геленджика обратилась к ответчикам с иском о сносе капитального трехэтажного строения, по типу многоквартирного жилого дома с планировкой многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по ул. ...- угол ул. ... г.Геленджика, Краснодарского края.
Свои требования обосновывают тем, что ответчики в нарушение ст.48, 49, 51, 52 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ, имея на праве общей долевой собственности земельный участок по ул. ...- угол ул. ... г.Геленджика с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, осуществили без получения разрешительной и проектной документации, строительство капитального строения в трех уровнях с планировкой многоквартирного жилого дома. Поскольку действия ответчиков осуществлялись в нарушении разрешения на строительства, оно было отменено 23.09.2009г. Сохранение данной постройки нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Геленджика ввиду ее строительства на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, расположенном в границах земель населенных пунктов.
Просят обязать ответчиков осуществить снос указанного самовольного строения, либо разрешить администрации г. Геленджика осуществить снос указанной капитальной пристройки в установленный судом срок.
Представитель органа местного самоуправления исковые требования в судебном заседании поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности Некрасова Ю.Ю. требования не признала.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2008 г. и свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АЕ №... от 06.04.2009 г. Капустину А.Г. (1/3 доля), Латария Н.Г. (1/6 доля), Некрасовой Н.В. (1/6 доля) и Фролову В.Ю. (1/3 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 570 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ....
Постановлением главы МО г.Геленджика от 05.03.2009 г. №... был утвержден градостроительный план указанного земельного участка и на основании утвержденной застройщиками схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов индивидуального жилищного строительства выдано разрешение от 12.03.2009г. №... на строительство трех индивидуальных сблокированных жилых домов по адресу: г. Геленджик, ул. ... - угол ....
Из пояснений представителя администрации следует, что в результате осуществления контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства выявлено, что ответчиками самовольно без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, было возведено капитальное строение в трех уровнях с планировкой многоквартирного жилого дома. В связи с этим, письмом администрации МО г.Геленджика от 23.09.2009 г. №110-15-9228/09-34-07 разрешение на строительство было отменено.
Кроме того, доводы истца подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы №067 от 17.03.2010г. возводимое трехэтажное жилое строение, по своему архитектурно-планировочному и функциональному решению является шести квартирным жилым домом л.д.68).
Однако судом не может быть принято во внимание при вынесении решения указанное заключение эксперта, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения администрации в суд, спорное имущество - земельный участок и капитальное строение находится у ответчиков на праве собственности.
Так, в соответствии со свидетельствами от 28.09.2009г. серии 23-А №... и №... Капустину А.Г. принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 282.8 кв.м., лит. «Б» и Фролову В.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 282.8 кв.м., лит. «А» л.д.46-47).
В соответствии со свидетельствами от 29.09.2009г. серии 23-АЖ №... и №... Некрасовой Н.В. и Лотария Н.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) трехэтажный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 282.8 кв.м., лит. «В» л.д.48-49).
Данные объекты являются самостоятельными сблокированными индивидуальными жилыми домами и расположены на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. ... - угол ул. ...
Таким образом, суд не может согласиться с доводами, как истца, так и заключением эксперта о том, что спорный объект в целом является многоквартирным домом, учитывая вышеизложенное.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Истцом не оспорен до настоящего времени переход права собственности на спорный объект недвижимости и основания зарегистрированного в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ от 30.06.2006г. N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Однако, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности подтверждают необоснованность доводов администрации МО г.Геленджика о том, что спорный объект недвижимости является самовольным и подлежащим сносу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Геленджика к Капустину А.Г., Латария Н.Г., Некрасовой Н.В., Фролову В.Ю. о сносе самовольной постройки отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением 03 декабря 2009 г., отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя Геленджикского городского суда
Короткий Виктор Алексеевич