к делу №2-32\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 июня 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кюрджиевой В.И. к Кусрашвили Т.Г. о сносе самовольной постройки, -
У С Т А Н О В И Л:
Кюрджиева В.И. обратилась в суд к Кусрашвили Т.Г. с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности двухэтажным жилым домом лит. «А» и земельным участком, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. ..., путем сноса самовольной пристройки - капитальной пристройки и второго уровня жилого дома лит. «А», расположенными на смежном земельном участке по ул. ... в г.Геленджике.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником домовладения лит. «А,а» и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенными по адресу: г. Геленджик, ул. ..., принадлежащие ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2009г. и решения Геленджикского горсуда от 08.04.1996г., о чем выданы свидетельства от 10.07.2009г. и от 01.06.2009г.
Ответчица, являясь смежным землепользователем по ул. ... в г.Геленджике, без согласования с истицей осуществляет строительство пристройки и возведение 2-го уровня над существующим жилым домом лит. «А» без получения соответствующей разрешительной документации и отступления нормативного расстояния межевой границы земельного участка по ул.....
Действия ответчицы затрагивают права и законные интересы Кюрджиевой В.И., поскольку влекут к нарушению санитарных и бытовых условий, препятствуют пользованию земельным участком.
В судебном заседании истица и её представитель по доверенности - Таховский А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица и её представитель по доверенности - Коржова В.А. исковые требования не признали полностью, пояснив, что нового объекта недвижимости не создано, проведена реконструкция жилого дома лит. «А», на которую по заявлению в администрацию г.Геленджика Кусрашвили Т.Г. просила оформить разрешение, однако ей отказали ввиду наличия спора с Кюрджиевой. Жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, выстроен с минимальным отступом от межи с согласия отца истицы, который на тот момент был собственником объектов недвижимости по ул. .... Истица же собственником стала только в 2009 г. в порядке наследования, её согласия не требовалось. Реконструкция- вынужденная мера, т.к. старший сын женился, состоит на учете для улучшения жилищных условий по месту жительства.
Представители администрации МО г. Геленджика и УАиГ полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Кюрджиева В.И. на основании решения Геленджикского горсуда от 08.04.1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2009г. является собственником объектов недвижимости - жилого дома лит. «А» и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ..., право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП, свидетельство госрегистрации 23-АЕ №... и 23-АЕ №... соответственно л.д.9,10).
Кусрашвили Т.Г. на основании постановления главы администрации МО г.Геленджика от 05.10.1999г. №... и договора купли-продажи №... от 17.08.1995г. является собственником объектов недвижимости - жилого дома с пристройками лит. «А, а» и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ..., право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП, свидетельство о госрегистрации КК №... от 15.11.1999г. и 23-АЖ №... от 28.01.2010г. соответственно л.д.42, 104).
Стороны между собой являются смежными землепользователями.
03.10.1995г. на основании письма УАиГ г. Геленджика Кусрашвили Т.Г. разрешалось проектирование жилого дома на две семьи и гаража в двух уровнях на собственном земельном участке, оформлен проект на строительство л.д. 59, 61-62).
В последствии в проект строительства по заявлению застройщика Кусрашвили Т.Г. внесены изменения: вместо гаража в двух уровнях разрешено строительство жилого дома в 2 уровнях с увеличением параметров строения л.д.60, 60а).
От строительства одного жилого дома ответчица Кусрашвили Т.Г. отказалась, выстроила 1 этаж жилого дома (ранее гараж) литер «А», с жилыми пристройками лит. «а1, а2», зарегистрировала право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена реестровая запись №.... Второй этаж строительством приостановлен. Расположение неоконченного строительством жилого дома находится в пределах, принадлежащего Кусрашвили Т.Г.. Отступление минимального размера от межевой границы (1 м) согласовано проектно-сметной документацией, выданной УАиГ г.Геленджика. Устное согласие соседи выражали, отец Кюрджиевой В.И. - Кюрджиев И.Ф. при жизни претензий не предъявлял, в суд с требованиями не обращался. Впервые требования о нарушениях требований действующих градостроительных нормативов со стороны истицы возникли в 2009 году.
В соответствии со ст. 51 Гр РФ (в редакции от 27.12.2009г.) разрешение на строительство представляет документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
14.10.2008г. Кусрашвили Т.Г. письменно обратилась в УАиГ с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А», на что ей выдан перечень документов, необходимых для подготовки градостроительного плана. Однако в последствии разрешение не было выдано, т.к. Кюрджиева инициировала судебный спор.
В судебном заседании также установлено, что ответчица путем реконструкции выстроила жилую пристройку литер А1, а2, второй уровень на литерами А, А1, а2, а, а1, общая площадь реконструируемого строения составляет 100.1 кв.м., реконструируемый объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами л.д.103, 105).
Давая правовую оценку этим обстоятельствам, суд пришел к выводу, что в процессе эксплуатации жилого дома литер А, а, а1 собственник земельного участка Кусрашвили Т.Г. произвела реконструкцию, что однозначно не может расцениваться как «новое строительство» и уходит от диспозиции ст. 222 ГК РФ, не создает самовольной постройки в целом.
Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади), качества инженерно-технического обеспечения.
В данном случае, по мнению суда, происходит увеличение полезных площадей части жилого дома, которые являются неотделимыми, при сносе жилой пристройки литер А1, а2 существенно нарушится основная строительная конструкция жилого дома литер А, а, а1, которая по праву собственности принадлежит ответчице, является единственным местом проживания, другого жилого помещения ответчица и члены её семьи не имеют. Ответчица, с использованием несущей стены основного строения литер А, пристроила жилую пристройку литер А1, а2.
По данным администрации МО г.Геленджик сын ответчицы - Кусрашвили А.Ш. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 10.07.2003 г. под №... по общему основному списку граждан с составом семьи 4 человека.
При вынесении решения, судом учитывается и то обстоятельство, что ведущим специалистом управления муниципального градостроительного контроля не установлен факт самовольного строительства нового объекта недвижимости, указано «возведение капитальных пристроек литер А1, а2 и лестничного марша без нормативных отступлений от красной линии ... и межевой границы земельного участка».
Довод истицы о том, что ответчица без согласия выстроила строение с отступлением минимального размера от межи, судом во внимание не может быть принят и опровергается письменными доказательствами, представленными последней, а именно: акт согласования границ земельного участка №... по ул. ... в г. Геленджике от 18.12.2008г. из которого усматривается, что Кюрджиева В.И., согласовав границы земельного участка на местности Кусрашвили Т.Г., согласовала и размещение минимального отступа от межи (1 м) её капитального реконструируемого строения.
В судебном заседании эксперт Г.В.П., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу №192/16.1 от 19.05.2010г., исключил выводы о том, что строение, возводимое на земельном участке №... по ул...., расположено от межевой границе на расстоянии менее 1 м, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.
Не принимается во внимание довод истицы и о том, что реконструируемое строение расположенное с минимальным отступом от межи соседних участков №... и №... по ул. ... в г. Геленджике уменьшило освещенность, инсоляцию помещений в жилом доме №... по ул. ... в г. Геленджике.
В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом №... по ул. ... в г. Геленджике расположен параллельно плоскости фасада жилого дома №... по ул. ... и отступает от него на расстоянии 7.06 м до основного здания и на 5.09м до выступающей части. Таким образом, реконструируемый жилой дом по ул. ... не оказывает влияния на инсоляцию жилых комнат, освещенность не жилых комнат (окна кухни, прихожей, коридора).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.
В рамках предъявленных требований, с учетом высказанных доводов в судебном заседании истицы и её представителя, суд находит, что ею не представлено доказательств нарушения охраняемых законном интересов и прав, а суд таких доказательств не добыл.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию.
Ответчица Кусрашвили Т.Г. представила суду письменные доказательства принятия таких мер - заявление о получении разрешения на реконструкцию от 14.08.2010г., которое осталось без внимания со стороны УАиГ г. Геленджик.
Судом установлено, что реконструируемая часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка, который находится на праве собственности ответчицы и используется по целевому назначению.
Также в период рассмотрения данного иска, у нее возникло право собственности в установленном законом порядке на жилой дом литер А, а, а1. Произведена реконструкция, отделимые улучшения с увеличением площади, этажности.
По приведенным выше основаниям суд не принимает во внимание и относится критически к выводам эксперта ООО «Стройтэкс», изложенным в его заключении №192/16.1 от 19.05.2010г. л.д.73).
Таким образом, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом в своей совокупности подтверждают не обоснованность исковых требований Кюрджиевой В.И., в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кюрджиевой В.И. к Кусрашвили Т.Г. о сносе самовольных построек отказать в полном объеме.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 18.08.2009г., отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Заместитель председателя Геленджикского городского суда
Короткий Виктор Алексеевич