к делу № 2- 274/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 июня 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе :
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджика, Бугаева В.В. к Титову А.К. о сносе части самовольной постройки,-
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Геленджика обратилась в суд с иском к Титову А.К. о сносе части самовольного капитального строения, обосновывая свои требования тем, что ответчиком производится реконструкция, принадлежащего ему домовладения лит. «В», расположенного по ул.... в г.Геленджике, с отклонением от выданной разрешительной документацией и утвержденной схемы планировочной организации земельного участка, выразившейся в увеличении площади застройки второго и третьего этажей, границы застройки выступают за границы зоны допустимого размещения зданий, в результате чего Титовым А.К. нарушены требования градостроительных нормативов в части несоблюдения нормативного расстояния до границы соседнего земельного участка. Считают, что реконструируемый Титовым А.К. жилой дом, является самовольной постройкой в части уровня 2-го и 3-го этажей, площадью 39 кв.м. Осуществление в данной части самовольного строительства нарушает права и законные интересы как смежных землепользователей, так и муниципального образования в части контроля за градостроительной деятельностью.
Бугаев В.В., участвовавший в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Титову А.К. по тому же предмету и основаниям о сносе самовольной постройки.
Истцы просят суд, обязать ответчика привести реконструируемый жилой дом в соответствие с выданной разрешительной документацией, путем сноса части 2-го и 3-го этажей, либо осуществить снос своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и обязать ответчика осуществлять дальнейшую реконструкцию в соответствии с выданным разрешением.
В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования г.Геленджика и Бугаев В.В. поддержали заявленные требования по указанным основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - по доверенности Полуянов Д.В., требования не признал, пояснив, что реконструируемый жилой дом, возводиться в границах ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, находящегося в собственности ответчика, как и земельный участок, существовавший жилой дом располагался так же с отступлением от нормативного отступа, введен в эксплуатацию на основании Постановления главы г.Геленджика. Ранее в 2003г. и 2007г. от смежного землепользователя Бугаева В.В. получено, нотариальное разрешение на строительство жилого дома и разрешение на снижение нормативного отступа до 1 метра 30 сантиметров, что допускается градостроительным законодательством. Считает, что никаких законных интересов и прав смежного землепользователя не нарушает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Титов А.К. является собственником земельного участка, расположенного по ул.... в г.Геленджик, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1416 кв.м., на котором расположен реконструируемый жилой дом лит. «В», также находящийся в собственности. 20.05.2008г. Титову А.К. выдано разрешение на реконструкцию указанного жилого дома с увеличением площади застройки и этажности до 3-х этажей.
07.07.2003г. собственником смежного земельного участка по ул.... г.Геленджика, Бугаевым В.В. дано нотариальное согласие на строительство и узаконение Титовым А.К., на земельном участке по ул.Колхозная, 19, любых капитальных строений, никаких претензий к указанному строительству Бугаев В.В. иметь не будет. Также в 2008г. Бугаевым В.В. дано согласие Титову А.К. на реконструкцию жилого дома лит. «В» с существующим отступом 1.30 метра.
Согласно экспертному заключению ООО «Строй ТОН» от 20.05.2010г., имеются отклонения от выданного разрешения при реконструкции жилого дома лит. «В» по ул.... г.Геленджика, однако указанные отклонения не нарушают прав и законных интересов смежных землепользователей и иных лиц.
Судом заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ и исходили из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственным обследованием строения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше, реконструированный Титовым А.К. жилой дом, расположен на земельном участке, находящийся у ответчика в собственности и предоставленный для жилищного строительства, при этом существовавшее ранее строение введено в эксплуатацию с уже существующим отступом от красной линии на 1.30 метра, и ранее собственником смежного земельного участка претензий к несоответствию нормативного отступа не предъявлялось, а наоборот дано согласие на последующее строительство.
Проведенная по делу экспертиза не установила существенных нарушений ответчиком строительных норм и правил.
Кроме того, ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрена возможность для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доказательств того, что осуществляемой ответчиком реконструкцией жилого дома нарушаются чьи-либо права и интересы, в том числе муниципального образования, либо создается угроза жизни или здоровью иных лиц, истцами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Геленджик и Бугаева В.В. к Титову А.К. - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 15.01.2010г., отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Заместитель
председателя Геленджикского городского суда Короткий Виктор Алексеевич