Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу Номер г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации03 марта 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.В.Э. к П.В.В., Ч.Л.А. о признании сделки недействительной и признании права преимущественной покупки недвижимого имущества, -
У С Т А Н О В И Л:
П.В.Э. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, обосновав свои требования тем, что Дата между П.В.В. и Ч.Л.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка мерою 2297 кв.м. с размещенной на нем 1/2 доли целого жилого дома общей площадью 86.8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ..., ... ....
Считает данный договор недействительным, поскольку истец, как собственник другой 1/2 доли указанного земельного участка и домовладения имел и желал воспользоваться правом преимущественной покупки. П.В.В. не известила истца надлежащим образом о намерении продать свою долю в общем имуществе третьему лицу, в связи с чем считает сделку недействительной в порядке ст. 246 ГК РФ.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что о заключенной между ответчиками сделки узнал лишь в настоящее время.
Представители ответчика П.В.В. по доверенности - К.С.В. и В.В.Д. исковые требования признали, пояснив, что их доверительница не имела намерения продавать спорное имущество Ч.Л.А.. Сделка была заключена между представителями, выступавшими по доверенностям от имени П.В.В. и Ч.Л.А., злоупотребив переданными им правами. Денежных средств от Ч.Л.А. их доверительница не получала.
Представитель ответчика Ч.Л.А. по доверенности - К.Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец является родным сыном П.В.В. и знал о намерении матери продать долю в общем имуществе своей невестке, о чем, как свидетель по другому спору в 2007г., давал пояснения, а также нотариально в 2004г. отказался от права преимущественной покупки 1/2 доли спорного домовладения. Просит применить последствия пропуска трехмесячного срока исковой давности в соответствии со ст. 250 ГК РФ.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 2297 кв.м. (свидетельство серии Номер) и 1/2 доля целого жилого дома общей площадью 86.8 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ..., ... ... ..., на основании договора дарения от Дата
Другая 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля целого жилого дома принадлежала П.В.В. на основании свидетельства о регистрации права на землю серии Номер и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата., выданное нотариусом г.Геленджика К.Т.С.
Дата между Б.Е.К., действующей на основании доверенности от имени П.В.В. (продавец), и К.Т.П., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от гр. Ч.С.Е., действующего по доверенности от имени Ч.Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли целого жилого дома с земельным участком ....
Земельный кодекс РФ в пп. 5 п. 1 ст. 1 в качестве принципа земельного законодательства закрепляет "единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов", согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В Гражданском кодексе РФ соответствующие правила устанавливают возможность совершать сделки в отношении зданий и сооружений, по которым одновременно решается вопрос и о земельном участке (ст. ст. 552, 652).
Дата во исполнении указанного договора и норм гражданского законодательства между Б.Е.К., действующей от имени П.В.В., и Ч.С.Е., действующим от имени Ч.Л.А., было заключено дополнительное соглашение о приобретении 1/2 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ..., ....
Дата за Ч.Л.А. было зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости, о чем Геленджикский отделом УФРС по ... выданы свидетельства серии Номер и серии Номер.
Вступившим в законную силу решением Геленджикского горсуда от Дата оспариваемая сделка признана действительной, в иске П.В.В. к Ч.Л.А. о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи от Дата отказано ...
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ст. 250 ГК РФ).
В данном случае, суд считает, что все необходимые действия при отчуждении 1/2 доли целого жилого дома, находящейся в общей долевой собственности, П.В.В. были соблюдены. Истец своим письменным заявлением, удостоверенным нотариусом Геленджикского нотариального округа В.Г.А., Датаг. отказался от права преимущественной покупки 1/2 доли целого домовладения, принадлежащей П.В.В. ...
В связи с этим, довод истца о том, что он не знал о заключенной между ответчиками сделке судом во внимание не принимается.
Что же касается оспаривания отчуждения П.В.В. в пользу Ч.Л.А. 1/2 доли земельного участка, то в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
При определении указанного срока, суд исходит из того, что истец знал о продажи П.В.В. 1/2 доли земельного участка задолго до предъявления настоящих требований, учитывая близкое родство между сторонами и множественность судебных споров с 2005г.,в которых он также участвовал в качестве свидетеля, третьего лица и представителя П.В.В.
Кроме того, Дата Ч.Л.А. письменно уведомила П.В.Э. о намерении продать 1/2 долю целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ..., ..., что также свидетельствует об осведомленности истца о наличии нового собственника в общем имуществе.
Таким образом, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности не дают основания считать договор купли-продажи от Дата и дополнительное соглашение к нему от Дата. недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П.В.Э. отказать в полном объеме.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от Дата, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя В.А. Короткий
Геленджикского городского суда